Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2023 (2-6892/2022;) ~ М-6517/2022 от 03.10.2022

УИД 31RS0016-01-2022-009463-59 № 2-259/2023 (2-6892/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,

при секретаре: Сапелкиной Н.А.,

в отсутствие сторон, их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Кондаурову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

23.01.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и Кондауровым С.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 690286 руб. под 12,2% годовых сроком на 49 месяцев с обязанностью погашения суммы займа ежемесячными аннуитентными платежами в размере 17956,6 руб.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 15.12.2021 Банк уступил, а ООО «ЭОС» приняло и оплатило права (требования) к должникам, в том числе к Кондаурову С.И.

Дело инициировано иском ООО «ЭОС», просившим взыскать с Кондаурова С.И. задолженность по кредитному договору № в размере 772838,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 10928,38 руб.

В судебное заседание представители истца ООО «ЭОС» и третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явились, причины неявки не сообщили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик Кондауров С.И. в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания; направленные по адресу его регистрации судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, перечисление Банком на счет ответчика оговоренной соглашением суммы, образование задолженности в результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств и последующей уступки прав (требований).

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и Кондауровым С.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 690286 руб. под 12,2% годовых сроком на 49 месяцев с обязанностью погашения суммы займа ежемесячными аннуитентными платежами в размере 17956,6 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кондауров С.И. был ознакомлен и согласен с Правилами кредитования (Общими условиями), которые совместно с Индивидуальными условиями составляют кредитный договор.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, открыв ответчику счет и перечислив кредитные средства.

Кондауров С.И. воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 772838,39 руб., из которых: основной долг – 657032,2 руб.; просроченные проценты – 115806,19 руб.

Представленный в суд расчет не опровергнут ответчиком, является арифметически верным, обоснованным и соответствует требованиям ч.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 15.12.2021 Банк уступил, а ООО «ЭОС» приняло и оплатило права (требования) к должникам, в том числе к Кондаурову С.И.

Договор уступки прав (требований) сторонами не оспорен, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст.309, 310, 314, 316 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик в процессе исполнения кредитных обязательств нарушил условия договора по внесению ежемесячных платежей. Таким образом, ответчиком были существенно изменены обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора, следовательно, у истца возникло право требования от Кондаурова С.И. в судебном порядке досрочного возврата кредита.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требований истца, ввиду чего иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несение истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10928,38 руб., подтверждается платежным поручением № от 23.08.2022, уплаченная сумма на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ЭОС» к Кондаурову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кондаурова Сергея Ивановича, 02.05.1960 года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № от 23.01.2020 в размере 772838,39 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 10928,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2023