Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-241/2023 от 09.03.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2023 года № 7-241/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу Кочетков А.В. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 февраля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Кузнецова Г.В. от 25 октября 2022 года
№... Кочетков А.В. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Кузнецова Г.В. от 25 октября 2022 года
№..., 05 ноября 2022 года Кочетков А.В. подал жалобу на указанное постановление на имя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Корешкова С.Н. Письмом от 24 ноября 2022 года Кочеткову А.В. в принятии жалобы отказано.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Кочетков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным решение по жалобе должностного лица, постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что автомобиль №..., государственный регистрационный знак №..., был передан им в аренду Щирому А.П. На момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в фактическом пользовании Щирого А.П.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области 09 февраля 2023 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Кузнецова Г.В. от 25 октября 2022 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кочеткова А.В. оставлено без изменения, жалоба Кочеткова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, Кочетков А.В., ссылаясь на прежние доводы, указывает на несогласие с решением Череповецкого районного суда Вологодской области 09 февраля 2023 года, просит решение и постановлением должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, определено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, что влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2022 года в 15:40:33 по адресу: автодорога <адрес>, 413 км + 94 м <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством №..., государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 2 231 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,64 м, двигаясь с высотой 4,64 м при допустимой высоте 4,00 м., совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ

Факт нарушения подтверждается материалами ГИБДД, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства №..., зав. номер №..., (свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 20 сентября 2023 года включительно), и иными материалами дела.

Законность и обоснованность привлечения Кочеткова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, были проверены судьей районного суда, всем доводам заявителя, судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и приведены мотивы принятого решения.

Довод жалобы о том, что факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании иного лица в момент совершения правонарушения доказан в полном объеме, в связи с чем производство по делу в отношении Кочеткова А.В. подлежит прекращению, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как верно отметил суд первой инстанции, управление автомобилем другим лицом, не свидетельствует о том, что автомобиль марки №..., государственный регистрационный знак №..., выбыл из владения Кочеткова А.В.

Кроме того, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П указано, что для собственников (владельцев) транспортных средств в таком случае Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены самостоятельные санкции в виде штрафов, обособленные от санкций для водителей.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства Кочетков А.В. привлечен к административной ответственности как субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Указание в жалобе на необходимость признания решения начальника ЦАФАП УМВД России по Вологодской области от 24 ноября 2022 года незаконным, не может быть признано состоятельным, поскольку какого-либо процессуального решения, установленного статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе заявителя начальником ЦАФАП УМВД России по Вологодской области не принято.

Постановление о привлечении Кочеткова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи. При этом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения суда, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Кузнецова Г.В. от 25 октября 2022 года №... и решение Череповецкого районного суда Вологодской области 09 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочетков А.В. оставить без изменения, жалобу Кочетков А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева