Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2023 от 01.09.2023

Мировой судья Бабарика О.В. материал № М-548/15/2023(первая инстанция)дело № 11-103/2023(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Корчагиной М.С.,

рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 21 февраля 2023 года по материалу по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Белоброву Сергею Эдуардовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило указанное исковое заявление.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела мировому судье.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает, что данное определение вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался ст.ст. 24, 91, 132 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и исходил из того, что цена иска превышает размер, в пределах которого дело может быть отнесено к подсудности мирового судьи.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

По общему правилу цена иска указывается истцом (ч. 2 ст. 91 ГПК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из искового заявления следует, что ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать денежную сумму в размере 24788 рублей 26 копеек, которая не превышает пятидесяти тысяч рублей.

В этой связи у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При этом следует отметить, что несоблюдение заявителем требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предъявляемых к форме, содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам, в том числе отсутствие цены иска и расчета взыскиваемых денежных сумм, является основанием для оставления искового заявления без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, в не возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить на основании п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, материал по исковому заявлению направить мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Апелляционное определение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                        К.А. Карманов