Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-746/2023 от 22.08.2023

Дело № 7-746/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Алексеева Дениса Юрьевича на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30 марта 2023 года № и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30 марта 2023 года №, оставленным без изменений решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2023 года, Алексеев Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Алексеева Д.Ю. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене состоявшихся актов как необоснованных, прекращении производства по делу.

Алексеев Д.Ю. о рассмотрении жалобы извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2023 года в 12 часов 28 минуты 15 секунд на участке дороги Ленинградской области, 667 км 80 м автодороги М-10 «Россия» на г.СПб, крайняя левая полоса, водитель транспортного средства «Мерседес-Бенц Е200 CGI», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Алексеев Д.Ю., совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 114 км/ч при максимальной разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что материалами дела доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Достоверность доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Доводы Алексеева Д.Ю. о том, что его автомобиль был передан в аренду иному лицу, получили надлежащую оценку в решении судьи городского суда, оснований не соглашаться с которой не усматриваю.

Представленное вместе с жалобой дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства, заключенное Алексеевым Д.Ю. с ФИО1, не опровергает выводов о совершении им административного правонарушения, поскольку не исключает возможности нахождения транспортного средства в пользовании Алексеева Д.Ю., учитывая, что иных доказательств управления иным лицом автомобилем Мерседес-Бенц им не представлено.

Заявителем не опровергнут факт того, что при выявлении административного правонарушения специальным техническим средством зафиксирована скорость движения принадлежащего Алексееву Д.Ю. транспортного средства, находящегося в пользовании иного лица.

Обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Алексеевым Д.Ю. не исполнена.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи.

Порядок и срок давности привлечения Алексеева Д.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Алексееву Д.Ю. согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30 марта 2023 года № и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Алексеева Дениса Юрьевича - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья В.А. Смирнова)