Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3533/2020 ~ М-3020/2020 от 17.06.2020

Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Прокурора Промышленного района г. Самара в интересах Российской Федерации к Малашину ФИО8 о возмещении ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Промышленного района г. Самара обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском в интересах РФ к ответчику Малашину С.Т., в котором просил взыскать с Малашина С.Т. в пользу государства в лице ТФОМС Самарской области стоимость оказанного стационарного медицинского лечения Китаеву К.Ю., а так же стоимость услуг ГБУЗ СО «Самарская городская станция скорой медицинской помощи» в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что органами предварительного следствия и впоследствии судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малашин С.Т., находясь около магазина «Лювис» по адресу: <адрес> «А», причинил Китаеву К.Ю. телесные повреждения в виде черепно- мозговой травмы, ушибы головного мозга, ран на голове и на лице.

В связи с повреждением здоровья, потерпевшему потребовалась медицинская помощь, которая оказывалась ему в различных лечебных учреждениях г. Самары.

По информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области в ГБУЗ СО 2Самарская городская клиническая больница № им. Н.А. Семашко», Китаев К.Ю. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в порядке реализации программы обязательного медицинского страхования ему оказана медицинская помощь за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>.

В стационар Китаев К.Ю. доставлялся фельдшерской бригадой ГБУЗ СО «Самарская городская станция скорой медицинской помощи». Стоимость указанных услуг согласно тарифному соглашению в системе ОМС Самарской области составила <данные изъяты>.

В ГБУЗ СО «Клиническая больница им. В.Д. Середавина» потерпевшему оказана медицинская помощь за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>

Амбулаторная поликлиническая помощь оказана Китаеву К.Ю. в ГБУЗ СО «СМСЧ № 5 Кировского района» за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>

Таким образом, виновными действиями Малашина С.Т. нарушены интересы РФ, ТФОМС Самарской области причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Представитель истца помощник прокурора Промышленного района г. Самара Облина Е.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, просила удовлетворить.

Ответчик Малашин С.Т. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ТФОМС Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные объяснения в соответствии с которыми, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, понесенные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями.

Тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являются едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта РФ, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Средства обязательного медицинского страхования являются федеральной государственной собственностью, что также закреплено в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации». Средства обязательного медицинского страхования аккумулируются территориальным фондом обязательного медицинского страхования.В соответствии с пунктами 1, 3, 9 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансовым учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Из содержания указанных норм права следует, что денежные средства, которыми оплачено лечение пострадавшего, по программе обязательного медицинского страхования, являются федеральной государственной собственностью, поэтому лицо виновное в причинении вреда здоровью указанного гражданина обязано возместить государству, в лице соответствующего фонда обязательного медицинского страхования, названные расходы в полном объеме.

На основании статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Малашин С.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Приговором суда установлено, что Малашин С.Т., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часа 00 минут до 03 часов 40 минут, более точное время не установлено, находился около магазина «Лювис», расположенного по адресу: <адрес> «а», где распивал спиртные напитки со своими знакомыми, где также со своими знакомыми находился ранее незнакомый Малашину С.Т. – Китаев К.Ю. В ходе общения между последними произошел словесный конфликт, в ходе которого Малашин С.Т. толкнул Китаева К.Ю. двумя ладонями рук в грудь, затем, не желая наступления тяжких последствий, хотя должен был, и мог их предвидеть, со спины обхватил Китаева К.Ю. за туловище обеими руками, и перекинул последнего через левый бок, в результате чего Китаев К.Ю. упал, ударившись головой об асфальтную плитку. В связи с чем, Китаеву К.Ю., по неосторожности, действиями Малашина С.Т., согласно заключения эксперта №э/3441 от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, включающей: перелом передней, задней, медиальной, верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи, задней и медиальной стенок левой орбиты, жидкость в основной кости слева; ушиб головного мозга легкой степени; раны на голове: на подбородке, левой надбровной дуги, которое причинило тяжкий вред здоровью Китаева К.Ю. по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Согласно сведениям, представленным Территориальным фоном обязательного медицинского страхования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Китаев К.Ю. имеет полис ОМС старого образца, выданный АО СК «АСКОМЕД». По данным персонифицированного учета медицинской помощи застрахованному лицу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны следующие медицинские услуги: ДД.ММ.ГГГГ выезд анестезиолого-реанимационной бригады ГБУЗ « Самарская городская скорая медицинская помощь» диагноз: сотрясение головного мозга- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ госпитализация в круглосуточном стационаре ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №» диагноз: перелом основания черепа - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ прием врача стоматолога- хирурга ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» диагноз: последствия перелома черепа и костей лица- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г. посещение терапевта участкового ГБУЗ СО «СМСЧ № 5 Кировского района» диагноз: переломы других лицевых костей и костей черепа- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прием врача стоматолога- хирурга ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» диагноз: последствия перелома черепа и костей лица- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обследование глаз и зрения ГБУЗ СО «СМСЧ № 5 Кировского района»- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ посещение терапевта участкового ГБУЗ СО «СМСЧ № 5 Кировского района» диагноз: последствия перелома черепа и костей лица- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ госпитализация в круглосуточном стационаре ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» диагноз: последствия перелома черепа и костей лица- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ посещение невролога зрения ГБУЗ СО «СМСЧ № 5 Кировского района» диагноз: переломы других лицевых костей и костей черепа- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ посещение невролога зрения ГБУЗ СО «СМСЧ № 5 Кировского района» диагноз: переломы других лицевых костей и костей черепа- <данные изъяты>.

Таким образом, виновными действиями Малашина С.Т. нарушены интересы РФ, ТФОМС Самарской области причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению понесенных ТФОМС Самарской области расходов, связанных с оказанием Китаеву К.Ю. медицинской помощи, подлежит возложению на ответчика Малашина С.Т., как признанного виновным в совершении преступления, в результате действий которого потерпевшему причинен вред здоровью и оказано стационарное, амбулаторное лечение в рамках ОМС.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Промышленного района г. Самара в интересах Российской Федерации к Малашину ФИО9 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Малашина ФИО10 в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области затраты на лечение потерпевшего Китаева ФИО11 в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Малашина ФИО12 госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья А.С. Дешевых

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-92) Промышленного районного суда г. Самары.