Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1117/2023 от 01.11.2023

УИД 11RS0001-01-2023-014732-16                Дело № 1-1117/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                 13 декабря 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Сморкалова А.Л., его защитника- адвоката Трефилова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сморкалова Александра Леонидовича, ... не судимого,

не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимый Сморкалов А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13:11 ** ** ** до 16:25 ** ** **, находясь в ..., Сморкалов А.Л. получил от Свидетель №1 оснащенную системой бесконтактной оплаты банковскую карту ПАО «...» №... на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №..., открытом ** ** ** в отделении ПАО «...» №... по адресу: ....

Сморкалов А.Л., находясь на территории ..., действуя с корыстной целью, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №... принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, осуществляя покупки товаров при помощи вышеуказанной банковской карты №..., без введения пин-кода, при следующих обстоятельствах:

- в помещении магазина «...», расположенного в ТЦ «...» по адресу: ..., произвел оплату товаров в 18:21 ** ** ** на сумму 351 рубль;

- в помещении закусочной «...» (ООО «...»), расположенной по адресу: ..., в период с 06:03 до 06:43 ** ** ** произвел оплату товаров на суммы 415 рублей 20 копеек, 224 рубля 40 копеек;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в 13:51 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 482 рубля 98 копеек;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в 08:01 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 608 рублей 99 копеек;

- в помещении магазина «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: ... в 11:15 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 70 рублей;

- в помещении магазина «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: ... в 11:17 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 155 рублей;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в 11:25 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 710 рублей 98 копеек;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ... 17:01 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 902 рубля 97 копеек;

- в помещении закусочной «...» (ООО «...»), расположенной по адресу: ... 07:10 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 535 рублей 20 копеек;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ... период с 08:51 до 21:45 ** ** ** произвел оплату товаров на суммы 1222 рубля 95 копеек, 1151 рубль 05 копеек, 759 рублей 97 копеек;

- в помещении закусочной «...» (ООО «...»), расположенной по адресу: ..., в 07:06 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 471 рубль 20 копеек;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в 13:38 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 1232 рубля 64 копейки;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в 20:54 ** ** ** произвел оплату товаров на суммы 1113 рублей 95 копеек и 149 рублей;

- в помещении закусочной «...» (ООО «...»), расположенной по адресу: ... 05:58 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 415 рублей 20 копеек;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в 08:08 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 801 рубль 95 копеек;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в период с 16:10 до 20:43 ** ** ** произвел оплату товаров на суммы 1219 рублей 97 копеек, 1172 рубля 97 копеек и 149 рублей;

- в помещении закусочной «...» (ООО «...»), расположенной по адресу: ..., в 06:18 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 415 рублей 20 копеек;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в период с 14:47 до 17:49 ** ** ** произвел оплату товаров на суммы 1662 рубля 43 копейки, 68 рублей 99 копеек и 1721 рубль 87 копеек;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в период с 10:05 до 11:05 ** ** ** произвел оплату товаров на суммы 1659 рублей 03 копейки и 1888 рублей 13 копеек;

- в помещении магазина «... Косметик», расположенного по адресу: ..., в 15:49 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 370 рублей 95 копеек;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в 15:56 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 349 рублей 06 копеек;

- в помещении закусочной «...» (ООО «...»), расположенной по адресу: ..., в период с 01:41 до 01:43 ** ** ** произвел оплату товаров на суммы 415 рублей 20 копеек и 180 рублей;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в 11:43 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 1433 рубля 90 копеек;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в период с 13:04 до 13:06 ** ** ** произвел оплату товаров на суммы 318 рублей 96 копеек и 59 рублей 99 копеек;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в 13:12 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 778 рублей 77 копеек;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в период с 14:17 до 19:43 ** ** ** произвел оплату товаров на суммы 373 рубля 62 копейки и 1716 рублей 28 копеек;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в период с 08:16 до 20:56 ** ** ** произвел оплату товаров на суммы 289 рублей 99 копеек, 1816 рублей 36 копеек и 2322 рубля 74 копейки;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в 09:33 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 488 рублей 99 копеек;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в 10:20 ** ** ** произвел оплату товаров на суммы 859 рублей 96 копеек, 37 рублей 99 копеек и 37 рублей 99 копеек;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в период с 16:57 до 16:59 ** ** ** произвел оплату товаров на суммы 1651 рубль 53 копейки и 165 рублей;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в 11:12 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 1215 рублей 42 копейки;

- в помещении салона сотовой связи «...», расположенном в ТРЦ «...» по адресу: ..., в период с 13:05 до 13:06 произвел оплату товаров на суммы 3000 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей и 1457 рублей;

- в помещении магазина «...», расположенном в ТРЦ «...» по адресу: ..., в период с 13:16 до 13:17 ** ** ** произвел оплату товаров на суммы 1599 рублей и 699 рублей;

- в помещении магазина «...», расположенном в ТРЦ «...» по адресу: ..., в 13:25 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 977 рублей 88 копеек;

- в помещении салона сотовой связи «...», расположенном в ТРЦ «...» по адресу: ..., в 18:06 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 500 рублей;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в 18:16 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 1478 рублей 94 копейки;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в 09:10 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 2124 рубля 59 копеек;

- в помещении аптеки «...», расположенной по адресу: ..., в 10:54 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 267 рублей;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в 11:03 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 1284 рубля;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в 18:15 ** ** ** произвел оплату товаров на суммы 2172 рубля 90 копеек и 298 рублей;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в период с 11:10 до 11:11 ** ** ** произвел оплату товаров на суммы 1035 рублей 96 копеек и 7 рублей 99 копеек;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в 20:35 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 1119 рублей 93 копейки;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., в 14:05 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 147 рублей 99 копеек.

Тем самым Сморкалов А.Л. в период с 18:21 ** ** ** до 14:05 ** ** **, находясь в ..., тайно похитил с банковского счета №... принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 60786 рублей 05 копейки.

В дальнейшем на банковскую карту ПАО «...» №..., привязанную к банковскому счету №..., выданную на имя Потерпевший №1, были перечислены иными лицами для Сморкалова А.Л. и его сожительницы 4500 рублей (** ** ** – 500 рублей, 1000 рублей; ** ** ** – 1000 рублей; ** ** ** – 500 рублей; ** ** ** – 1000 рублей, 500 рублей), которые смешивались с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами.

Сморкалов А.Л., продолжая единый преступный умысел, осуществлял покупки товаров при помощи вышеуказанной банковской карты №..., без введения пин-кода, при следующих обстоятельствах:

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ... 20:17 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 482 рубля 98 копеек;

- в помещении закусочной «...» (ООО «...»), расположенной по адресу: ... 22:38 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 830 рублей 40 копеек;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ... 14:34 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 145 рублей;

- в помещении закусочной «...» (ООО «...»), расположенной по адресу: ... период с 00:41 до 05:46 ** ** ** произвел оплату товаров на суммы 415 рублей 20 копеек и 415 рублей 20 копеек;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ... период с 21:52 до 21:53 ** ** ** произвел оплату товаров на суммы 281 рубль, 55 рублей 99 копеек, 149 рублей и 160 рублей;

- в помещении закусочной «...» (ООО «...»), расположенной по адресу: ... 00:03 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 39 рублей 60 копеек;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ... период с 10:22 до 12:50 ** ** ** произвел оплату товаров на суммы 608 рублей 99 копеек и 439 рублей 99 копеек;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ... 17:13 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 614 рублей 99 копеек;

- в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ... 18:15 ** ** ** произвел оплату товаров на сумму 52 рубля 89 копеек;

Тем самым Сморкалов А.Л. в период с 20:17 ** ** ** до 18:15 ** ** **, находясь в ..., действуя в продолжение преступного умысла, тайно похитил с банковского счета №... принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 191 рубль 23 копейки.

Таким образом, Сморкалов А.Л. с 18:21 ** ** ** до 18:15 ** ** **, находясь в ..., реализуя единый преступный умысел, тайно похитил с банковского счета №... принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 60977 рублей 27 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 60977 рублей 27 копеек.

Подсудимый Сморкалов А.Л. вину признал. Подтвердил показания, оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также показал, что ** ** ** по просьбе его знакомого Свидетель №1 приобрел продукты питания, платил за покупку банковской картой, переданной последним, после чего вернуть банковскую карту забыл. Делать личные покупки с полученной банковской карты ни Свидетель №1, ни Потерпевший №1 ему не разрешали. В последующем, с ** ** ** по ** ** **, он совершал покупки в различных магазинах города, оплачивая их банковской картой на имя Потерпевший №1 Так, он производил оплату товаров в магазине «...» в ..., «...» в ..., салоне сотовой связи «...» и магазине «...», находящихся в ТЦ «...», в аптеке «...», питейном заведении «...» в .... На карту Потерпевший №1 от его знакомых за вышеуказанный период в общей сложности поступила сумма в размере 3500 рублей, а также 1000 рублей в качестве взятого его сожительницей микрозайма. В общей сложности с карты Потерпевший №1 для своих нужд он без введения пин-кода, бесконтактно, произвел оплату товаров на общую сумму 65477 рублей 27 копеек. Также на карту поступали предназначавшиеся для него и его сожительницы переводы на общую сумму 4500 рублей. После произошедшего сотрудниками полиции ему было объявлено о подозрении в совершении кражи и он подтвердил разумность подозрений, написал соответствующее заявление и дал объяснения ...

Вина подсудимого в преступлении установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что с ** ** ** является инвалидом ... группы. С Свидетель №1 она ведет совместное хозяйство, супруг ухаживает за ней, может пользоваться ее банковской картой. Для приобретения продуктов и медикаментов свои банковские карты она и супруг передавали социальному работнику Свидетель №3 и иногда Сморкалову А.Л. Подсудимый по ее просьбе приобретал продукты, оплачивая покупки картами ее или супруга, а также помогал по дому. ** ** ** она узнала об утрате карты. Обнаружив пропажу карты, Свидетель №1 на ее сотовом телефоне проверил сообщения с номера «900», увидев различные списания денежных средств в магазинах города. Данные покупки не совершали ни она, ни ее супруг, а также не поручали делать покупки социальному работнику Свидетель №3 В последующем ей стало известно, что списания с ее карты производил Сморкалов А.Л., которому она не давала соответствующего разрешения. Пенсия является ее единственным источником дохода, совместный доход ее и супруга в месяц составляет 60000 рублей, ежемесячно на оплату коммунальных услуг они тратят около 9000 рублей ... В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ущерб в размере 60977 рублей 27 копеек для нее является значительным. Подсудимый причиненный ущерб не возмещал (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что является инвалидом ... группы, проживет совместно со своей супругой Потерпевший №1 Банковские карты, оформленные на него и на имя его супруги, он давал социальному работнику Свидетель №3 на приобретение продуктов и медикаментов по списку, а после покупок та всегда им возвращала карты и отчитывалась чеками об оплате из каждого магазина. В субботу и в воскресенье у социального работника выходные дни, в связи с чем он передавал банковскую карту для покупок Сморкалову А.Л. ** ** ** он попросил Сморкалова А.Л. купить продуктов и дал последнему для оплаты банковскую карту Потерпевший №1 В последующем Сморкалов А.Л. принес им продукты, забрать банковскую карту у подсудимого он забыл. ** ** ** в телефоне супруги Потерпевший №1 он увидел смс о списаниях денежных средств в различных магазинах, в которые он и супруга покупок не производят. ** ** ** в 16:25 покупка на сумму 827 рублей 98 копеек была произведена Сморкаловым А.Л. по его просьбе, после этого произведенные траты совершены Сморкаловым А.Л. без его разрешения. По его просьбе соседка заблокировала карту Потерпевший №1 Кроме пенсии он и Потерпевший №1 доходов не имеют ...

Свидетель Свидетель №3, социальный работник АНО ЦСОН «Жизнь», показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что за ней «закреплена» семья ФИО21, которым она помогает в бытовом плане, следит за их здоровьем, навещает. Оба супруга являются инвалидами, из дома почти не выходят. Когда ФИО21 было необходимо купить продукты, те передавали ей для оплаты какую-либо из банковских карт ПАО «...». В ** ** ** от ФИО21 она узнала о пропаже банковской карты на имя Потерпевший №1, чему значения не придала, поскольку Свидетель №1 периодически карту терял, но спустя время находил в своих вещах. ** ** ** Свидетель №1 ей сообщил, что с карты Потерпевший №1 происходят списания денежных средств в различных магазинах города, в чем она лично убедилась, посмотрев сообщения с номера 900 в телефоне Потерпевший №1 О случившемся она сразу сообщила в полицию ...

Свидетель Свидетель №5, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что в начале сентября 2023 года сосед Свидетель №1 ей сообщил, что куда-то потерял карту его супруги Потерпевший №1 ** ** ** Свидетель №1 показал ей сообщения с номера «900» на сотовом телефоне Потерпевший №1 о списании денежных средств с банковской карты последней, после чего она позвонила и заблокировала банковскую карту Потерпевший №1 ...

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что проживает совместно со Сморкаловым А.Л. около месяца. Ранее она работала у Свидетель №2, который ей оставался должен 2000 рублей. Она позвонила Свидетель №2 и попросила его перевести денежные средства за работу на банковскую карту, находящуюся у Сморкалова А.Л. После Свидетель №2 перевел ей денежные средства двумя переводами, каждый по 1000 рублей ...

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что ** ** ** и ** ** ** он переводил уборщице Свидетель №4 по 1000 рублей на банковскую карту, номер которой ему диктовала последняя ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Алиби подсудимого проверено судом, при этом нахождение Сморкалова А.Л. в г. Сыктывкаре, в т.ч. в квартире потерпевшего, где он получил от Свидетель №1 банковскую карту, в помещениях магазинов, закусочной подтверждается совокупностью доказательств. Обстоятельства списания подсудимым денег с карты при осуществлении расчетов, размер похищенного, дата и время преступления стороной защиты не оспариваются. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров, иными доказательствами.

Акт изъятия составлен сотрудником полиции в рамках предоставленных ему п. 10 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полномочий по собиранию доказательств.

Проведение выемок и осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, с применением фотофиксации. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи. Описание изъятых предметов и их упаковки содержится в протоколах, которые подписаны всеми участниками следственного действия. Каких – либо ходатайств участниками следственных действий не заявлялось, замечаний на протоколы не поступило. Все предметы осмотрены в порядке, установленном уголовно – процессуальным законом, признаны вещественными доказательствами. Протоколы следственных действий суд считает достоверными, принимает и кладет в обоснование выводов о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 относительно известных им обстоятельств хищения и раскрытия преступления суд считает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с данными осмотров, иными доказательствами, При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, конфликтов между ними не возникало. В связи с этим показания потерпевшей и свидетелей в полном объеме суд кладет в основу приговора.

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого самооговором. Показания Сморкалова А.Л., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в целом не противоречат показаниям потерпевшей, письменным материалами дела, в том числе данным осмотров. Допросы подсудимого проведены с участием защитника и при отсутствии замечаний на протоколы. Факты оказания давления на подсудимого и дача ему непроцессуальных обещаний судом не установлены. В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого Сморкалова А.Л. о том, что он получил банковскую карту Потерпевший №1 от Свидетель №1 для приобретения продуктов, после чего оставил банковскую карту себе, при помощи которой производил оплату товаров в различных магазинах на территории Сыктывкара без разрешения потерпевшей и ее супруга и в тайне от последних.

Изменение позиции подсудимого Сморкалова А.Л. в ходе судебного процесса, заявленную им версию о наличии заблуждений в том, что он полагал о законности собственных действий, суд расценивает как способ защиты от обвинения, при этом принимает во внимание фактические обстоятельства дела, которые указывают на то, что подсудимый был осведомлен о принадлежности карты потерпевшей и осознавал, что тайно и без разрешения тратит чужие средства. Сам подсудимый указал, что его прежняя сожительница не работала длительное время, умерла задолго до начала преступления, а банковская карта сожительницы отличалась от карты потерпевшей (в силу наличия на карте бывшей сожительницы царапины и отсутствия таковой     на карте потерпевшей). Кроме того, карта потерпевшей являлась именной (на лицевой стороне были отражены соответствующие сведения), а объем и частота производимых трат кратно превышали размер его доходов. Эти обстоятельства объективно свидетельствуют об осведомленности Сморкалова А.Л. о принадлежности карты потерпевшей и осознании подсудимым незаконности собственных преступных действий. Помимо этого, суд также учитывает появление соответствующей версии только при рассмотрении дела в суде, отсутствии соответствующей информации при проведении с подсудимым процессуальных действий как при проведении процессуальной проверки, так и при проведении его допросов. Поэтому непоследовательную и противоречивую версию подсудимого суд отвергает.

На основании совокупности доказательств судом установлено, что ** ** ** Сморкалов А.Л. получил для совершения покупки от Свидетель №1 банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, однако в тайне от потерпевшей и ее супруга и без разрешения последних данной картой расплачивался за необходимые ему товары, то есть осуществлял хищение чужих денежных средств с банковского счета. Тем самым установлено, что Сморкалов А.Л., действуя корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом Потерпевший №1, обратил его в свою пользу, чем причинил потерпевшей ущерб в размере 60977 рублей 27 копеек. При этом суд, определяя размер причиненного ущерба, исходит из сумм произведенных Сморкаловым А.Л. расходных операций, учитывая, что подсудимым и его сожительницей организовано зачисление на карту причитавшимся им денежных средств в общем размере 4500 рублей (** ** ** – 500 рублей, 1000 рублей; ** ** ** – 1000 рублей; ** ** ** – 500 рублей; ** ** ** – 1000 рублей, 500 рублей), которые смешивались с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, а потому из объема израсходованных средств в размере 65477 рублей 27 копеек ... подлежит исключению сумма поступивших на карту средств (4500). Вопреки позиции подсудимого и выводов следственного органа, о каком – либо возмещении ущерба речи не шло, поскольку Сморкалов А.Л. продолжал незаконные действия в отношении средств потерпевшей, банковской картой распоряжался как своей собственной без наличия на то законных оснований, а использование карты было обусловлено отсутствием у подсудимого и его сожительницы собственных банковских инструментов. Обращения в правоохранительные органы потерпевшей к этому моменту не было, равно как и не было общения потерпевшей и ее супруга со Сморкаловым А.Л. относительно возмещения ущерба. С учетом представленных потерпевшей сведений о составе семьи и имущественном положении (в том числе размере пенсии и пенсии ее супруга), сведений о стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей (ущерба, вдвое превышающего размер ежемесячных пенсионных выплат), суд находит доказанным квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд также учитывает внешний вид и обстановку по месту жительства потерпевшей, живущей скромно и без каких – либо изысков, характер изложения потерпевшей информации, поведение потерпевшей и ее супруга после преступления, что убеждает в значимости похищенного для потерпевшей, искренности показаний потерпевшей о том, что в результате преступления ей был причинен значительный ущерб.

Из обстоятельств совершения хищения, обстановки на месте преступления, характера содеянного, действий подсудимого на месте преступления, последующего поведения подсудимого следует, что его умыслом охватывалось хищение денег, подсудимый лично совершал преступление. При этом подсудимый добровольно не отказался от совершения преступления, принимая все необходимые меры для достижения преступной цели.

Суд принимает во внимание действия Сморкалова А.Л., который указывал о тайности изъятия им средств. Подсудимый изымал деньги целенаправленно, незаметно для их собственника и при отсутствии осведомленности иных лиц о незаконности его действий. В силу поведения подсудимого изъятие осуществлялось тайно.

Действия Сморкалова А.Л. были умышленными, о чем свидетельствуют обстоятельства незаконного изъятия и распоряжения похищенного имущества подсудимым, последующее поведение подсудимого.

Суд считает преступление оконченным, поскольку деньги изъяты и подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, потерпевшей причинен реальный ущерб.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета», поскольку изъятие денежных средств в размере 60977 рублей 27 копеек осуществлялось при помощи банковской карты №..., привязанной к расчетному счету №..., открытому на имя Потерпевший №1 в отделении филиала №... ПАО «...» по адресу: ..., что объективно установлено на основании показаний потерпевшей, протоколов осмотра, письменных материалов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимым Сморкаловым А.Л. инкриминируемого преступления и его вина в преступлении установлены достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания Сморкалова А.Л. невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Сморкалова А.Л. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сморкалов А.Л. по данному делу совершил умышленное тяжкое преступление.

Сморкалов А.Л. не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет, работает без официального оформления грузчиком, имеет хронические заболевания, не имеет инвалидности, не состоит под наблюдением нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сморкалова А.Л., суд признает активное способствование расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом устного сообщения о преступлении (в т. 1 л.д. 13), объяснения (в т. 1 л.д. 14), последовательных подробных изобличающих показаний, добровольной выдачи улик и участия в осмотре предметов, значения сообщенной подсудимым информации для правильного разрешения уголовного дела) и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья (с учетом наличия хронических заболеваний), принесение извинений, осуществление ухода за сожительницей, получившей отравление и находящейся под уходом подсудимого.

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку причастность Сморкалова А.Л. к преступлению была установлена до получения от него признания, что следует из фактических обстоятельств дела, а также указано самим подсудимым (о том, что к нему прибыли сотрудники полиции, объявив о подозрении в краже, чего он не стал отрицать, составив заявление о преступлении, дал соответствующие объяснения). Таким образом, преступление было раскрыто без участия в этом подсудимого, который после прибытия к нему в спецприемник сотрудников полиции для проведения с ним процессуальных действий лишь подтверждал факт собственной причастности к содеянному, о чем сотрудникам полиции было доподлинно известно. Внесение на карту потерпевшей 4500 рублей учтено при установлении размера причиненного преступлением ущерба - объем обвинения изменен в сторону смягчения, данное обстоятельство не подлежит учету как смягчающее обстоятельство. Каких - либо иных действий, указывающих о принятии мер, реально направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, подсудимым не осуществлялось.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сморкалова А.Л., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Сморкалову А.Л. необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Сморкалова А.Л., суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

По вышеизложенным мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления Сморкалова А.Л. без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Сморкалову А.Л. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты при отбывании основного наказания.

При определении срока наказания (и размера удержаний при замене лишения свободы на принудительные работы) суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого (в том числе состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд учитывает совокупность данных о личности Сморкалова А.Л., посткриминальное поведение подсудимого и иные обстоятельства, которые не являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного Сморкаловым А.Л. как позволяющее изменить категорию преступления.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании со Сморкалова А.Л. 60977 рублей 27 копеек рублей в связи с хищением денег (протокол с/з от ** ** **). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, имущественный вред, причиненный потерпевшей в результате хищения ее имущества, подлежит возмещению подсудимым в размере установленного судом ущерба в пользу Потерпевший №1

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Сморкалова Александра Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Меру пресечения Сморкалову А.Л. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Осужденный Сморкалов А.Л. в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми.

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать со Сморкалова Александра Леонидовича в пользу Потерпевший №1 60977 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 27 копеек.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                             М.С. Моисеев