Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2022 ~ М-137/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-180/2022

УИД 02RS0008-01-2022-000346-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                              с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи         Шатиной С.Н.,

при секретаре                     Плащенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Романову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> 92 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты> рублей 39 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 47 копеек, и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 95 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ошлаковой Л.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 250 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере 12 % годовых (п. 1.3 договора), срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора). Согласно п. 2.1 Договора кредит предоставлен на строительство жилого дома. В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и Романовым А.Г. был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного дола), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, заемщик, в свою очередь, в нарушение условий договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносились либо вносились несвоевременно, либо в недостаточных суммах. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 07.02.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.10.2021 г. по делу № А02-1243/2021 в отношении Ошлаковой Л.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

03.04.2018 г. решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай с Ошлаковой Л.Н., Романова А.Г. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию 16.03.2018 г., обращено взыскание на задолженное имущество – жилой дом и право аренды земельного участка по адресу: <адрес>. 28.10.2021 г. в адрес поручителя Романова А.Г. было направлено требование о возврате задолженности, которое ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность не погашена.

В судебное заседание истец и ответчик Романова А.Г. не явились, извещены надлежаще, представитель истца по доверенности Швакова Н.С. в исковом заявлении обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо Ошлакова Л.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду прекращения договора поручительства, дополнительно пояснив, что просрочка по данному кредитному договору началась с 10.11.2015 г.

Суд, выслушав третье лицо Ошлакову Л.Н., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

27.12.2010 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительного офисом Горно-Алтайского РФ ОАО Россельхозбанк <адрес> Кочевова Д.Н. и Ошлаковой Л.Н. был заключен кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 12 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем заемщику на праве аренды.

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит в установленные сроки, вносить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Так, согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Ракиным М.Б., Романовым А.Г. №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ заемщиком условия кредитного договора не выполнялись надлежащим образом, сумма кредита и проценты за пользование им вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай по гражданскому делу № с Ошлаковой Л.Н., Романова А.Г. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей 99 копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> 57 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рубля 73 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек; взысканы с Ошлаковой Л.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате по госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей; взысканы в солидарном порядке с Ошлаковой Л.Н, Романова А.Г. в доход бюджета МО «Усть-Коксинский район государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек; обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 136,6 кв. м, с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ошлаковой Л.Н., и право аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенный по этому же адресу, принадлежащий на праве аренды Ошлаковой Л.Н., путем продажи с публичных торгов.

23.11.2017 г. определением суда прекращено производство по делу в части заявленных требований к Ракину М.Б. в связи с его смертью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 20.06.2018 г. указанное решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай отменено в части взыскания солидарно с Ошлаковой Л.Н., Романова А.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженности по кредитному договору в сумме 822 319 рублей 21 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 10 758 рублей 20 копеек, принято по делу в данной части новое решение, которым взыскано солидарно с Ошлаковой Л.Н., Романова А.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 403 рубля 56 копеек, из которых: основной долг – 204 326 рублей 99 копеек, просроченный основной долг – 204 326 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 66 992 рубля 45 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 26 396 рублей 07 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 8 361 рубль 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 304 рубля 04 копейки. Взыскано с Ошлаковой Л.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 311 915 рублей 65 копеек, из которых просроченный основной долг – 144 230 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 93 147 рублей 12 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 48 538 рублей 66 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 25 999 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 454 рубля 16 копеек. В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с Романова А.Г. просроченного основного долга – 144 230 рублей 76 копеек, процентов за пользование кредитом – 93 147 рублей 12 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 48 538 рублей 66 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 25 999 рублей 11 копеек отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно ответу на запрос суда Усть-Коксинского РОСП УФССП по РА № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданных по указанному делу № 2-2/2018 исполнительных листов 30 и 31 июля 2018 г. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должников Ошлаковой Л.Н., Романова А.Г. Остаток задолженности в отношении должника Ошлаковой Л.Н. по состоянию на 11.03.2022 г. составляет <данные изъяты> рубль, в отношении должника Романова А.Г. – отсутствует. 29.05.2020 г. арест с залогового недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка был снят. В настоящее время исполнительные производства в отношении должника Ошлаковой Л.Н. приостановлены в связи с введением в отношении неё процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отменяя решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 03.04.2018 г. в части взыскания солидарно с Ошлаковой Л.Н., Романова А.Г. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, Верховный суд Республики Алтай вышеуказанным апелляционным определением взыскал сумму задолженности с Романова А.Г. только за период с 30.10.2016 г. по 16.03.2018 г. в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку договор поручительства от 27.12.2010 г. №, заключенный с Романовым А.Г., прекращен.

Ввиду прекращения договора поручительства, законных оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу о взыскании с Романова А.Г. задолженности по кредитному договору, образовавшейся после 16.03.2018 г., у суда не имеется. В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства и не указаны основания, по которым данные взыскания должны быть произведены.

Определением судьи от 24.02.2022 г. по настоящему делу принимались меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику Романову А.Г., находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая мнение третьего лица, исходя из назначения мер по обеспечению иска, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.2010 г. по состоянию на 07.02.2022 г. в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 92 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек оставить без удовлетворения в полном объеме.

Отменить принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда от 24.02.2022 г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска в размере 492 595 рублей 78 копеек, сохраняющие свое действие до вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.

Судья                         С.Н. Шатина

Решение суда в окончательной форме принято 19 апреля 2022 года.