Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-132/2024 от 29.03.2024

Материал №13-132/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

03 мая 2024 года                            р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области Волошиной Н.М. о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Серебряно-Прудского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области Волошина Н.М. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В ходе рассмотрения заявления суд установил, что решением мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 30.08.2023 по делу №2-1124/2023 с Мажаевой Г.В. в пользу ООО МФК «Займер» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 18 773,56 руб., расходы по госпошлине в размере 375,48 руб.

На основании судебного приказа 08.02.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мажаевой Г.В. денежных средств.

Мажаева Г.В. умерла 25.07.2023.

    Как видно из наследственного дела №, хранящегося у нотариуса Серебряно-Прудского нотариального округа Малоросиянцевой Л.Н., наследником принявшим наследство умершей Мажаевой Г.В. является ее дочь Мажаева Ю.А.

    В наследственную массу умершего должника вошли

    - права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями;

    - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

    Таким образом, суд считает возможным допустить правопреемство, произвести замену выбывшей стороны – должника Мажаеву Г.В. на Мажаеву Ю.А. на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить должника Мажаеву Галину Викторовну правопреемником Мажаевой Юлией Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Разъяснить Мажаевой Юлии Алексеевне последствия вступления правопреемника в дело, предусмотренные ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, а именно, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Разъяснить судебному приставу-исполнителю, взыскателю ООО МФК «Займер» и должнику Мажаевой Юлии Алексеевне, что взыскание по долгам наследодателя возможно только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий                               М.В. Кургузов