Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-381/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-381/2023

72RS0025-01-2022-010490-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 февраля 2023 года                                                                              город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ультра-Дент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору по договору на оказание платных медицинских услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее по тексту – Заказчик) и ООО «Ультра-Дент» (далее по тексту – Исполнитель) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг с применением дентальных имплантатов № (далее по тексту – Договор) на общую сумму 566 000 рублей согласно подписанному должником Плану лечения. В рамках договора Заказчику были оказан следующие услуги: ДД.ММ.ГГГГ произведено удаление зубов 1.4, 1.7, 1.8, произведена операция установки имплантата Osstem (Корея) в области 2.4, 4.4, 4.6, 2.6 зубов на общую сумму 117 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведено удаление зубов 3.7, 3.8, произведена операция установки имплантата Osstem (Корея) в области зуба 3.6 на общую сумму 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена установка металлокерамической коронки на имплантатах с абатментом в области зубов 1.4, 1.6, 2.4, 2.6, 3.6, 4.4, 4.6 и установка металлокерамическая на имплантатах без индивидуального абатмента в области зубов 1.5, 2.5, 4.5 на общую сумму 399 000 рублей. Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан Заказчиком. Уведомление о необходимости подписания указанных актов было направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время акт не был получен Заказчиком, не был подписан, но и замечаний к качеству оказанных услуг Заказчик не предъявлял Таким образом, в силу норм Договора, данные услуги считаются выполненными. Итого, оказаны услуги и приняты без замечаний на 566 000 рублей, Заказчиком оплачено 423 800 рублей. Таким образом задолженность за неоплаченные услуги составляет 142 200 рублей ( 566 000 – 423 800). ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем была направлена Заказчику претензия с предложением погашения задолженности, которая была получена Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данное бездействие показывает нежелание Заказчика оплатить услуги в полном объеме при отсутствии претензии к качеству. Таким образом, попытки Исполнителя досудебного урегулирования спора не принесли ожидаемого результата, в связи с чем, последний был вынужден защищать свои интересы в судебном порядке. Истцом за направление претензии посредством Почты России были оплачены денежные средства в размере 220 рублей, за направлении ответчику заявления о вынесении судебного приказа оплачены денежные средства в размере 225 рублей, за направлении в суд заявления о вынесении судебного приказа оплачены денежные средства в размере 231 рубля. Итого расходы составляют 676 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО Ультра-Дент» задолженность в размере 142 200 рублей по Договору на оказание платных медицинских услуг с применением дентальных имплантатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО Ультра-Дент» судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 676 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО Ультра-Дент» расходы по оплате госпошлины в размере 4 057 рублей 52 копеек.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему являются расписки в получении судебных повесток. От представителя истца и ответчика поступило заключенное и подписанное мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, условия мирового соглашения изложены и подписаны сторонами, выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщены к делу, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, а также то, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 221,224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Ультра-Дент», именуемое в дальнейшем "Истец", в лице Управляющего ИП ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО2, именуемая в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, по гражданскому делу № по иску ООО «Ультра-Дент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору по договору на оказание платных медицинских услуг, судебных расходов на следующих условиях:

1.По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований в части задолженности по Договору на оказание платных медицинских услуг с применением дентальных имплантатов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 000,00 руб., судебных расходов в виде почтовых расходов в размере 676,00 руб., госпошлины в размере 4 057,52 руб. Таким образом, Стороны договорились, что остаток задолженности по Договору на оказание платных медицинских услуг с применением дентальных имплантатов № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 502,66 руб.

В свою очередь Ответчик отказывается от Встречного искового заявления о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ и от встречных исковых заявлений в полном объёме, обязуется оплатить ООО «Ультра-Дент» денежные средства в размере 23 502,66 руб. в срок до "31" мая 2023 г., а также обязуется не предъявлять к Истцу требования о возмещении судебных расходов.

2. Стороны урегулировали имеющиеся друг к другу разногласия в полном объёме, претензий друг к другу не имеют.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

        Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.

Настоящее Мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. По одному для каждой из сторон и суда, утверждающего мировое соглашение.

Производство по гражданскому делу по гражданскому делу № по иску ООО «Ультра-Дент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору по договору на оказание платных медицинских услуг, судебных расходов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение 15 дней, с момента вынесения мотивированного определения, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья                                                      Н.Е.Бехтина

Копия верна

Судья Сургутского районного суда                                                       Н.Е. Бехтина