Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3968/2022 ~ М-3922/2022 от 27.09.2022

дело №

УИД 50RS№-№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительной сделки.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор дарения двухэтажного жилого дома с кадастровым №, общей площадью № кв.м, и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>

В настоящее время истец является инвали<адрес> группы, на момент заключения договора ему почти исполнилось № лет. По возрасту и состоянию здоровья ему стало трудно обрабатывать земельный участок, следить за надлежащим состоянием дома и участка, требовалась помощь по поддержанию дома и земельного участка в ухоженном виде. Однако он хотел по-прежнему пользоваться домом и участком, приезжать из Москвы <адрес> по мере необходимости.

Зная ФИО2 длительное время, истец предложил ей заключить договор пожизненного содержания, по условиям которого он передал бы ей в собственность жилой дом и земельный участок, сохранив за собой право пользоваться ими в любое время, а она бы обеспечила ему благоприятные условия для проживания в доме.

ФИО2 согласилась на такие условия, но пояснила, что договор пожизненного содержания требует нотариального удостоверения. При этом необходимо приехать к нотариусу и заплатить деньги за составление договора и государственную пошлину за его удостоверение. Чтобы не тратить время и деньги на нотариуса, ФИО2 предложила истцу заключить договор дарения вышеуказанного имущества в простой письменной форме, включив в договор условие о сохранении за мной права пожизненного проживания в доме, на что он согласился.

Устно ответчик пообещала истцу, что создаст мне хорошие условия для проживания в доме, у него будет своя комната, в которой будет чистота и порядок, будет готовить ему еду, стирать и гладить вещи, предоставит возможность пользоваться участком для отдыха на свежем воздухе, поделится со мной урожаем фруктовых деревьев и ягодных кустов, которые истцом были посажены.

При подписании договора истец убедился в том, что его паспортные данные и реквизиты имущества указаны правильно, сам текст договора просмотрел невнимательно, доверяя словам ФИО2 о том, что все необходимые условия были внесены, и устные договоренности будут соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ договор прошел государственную регистрацию. Однако после заключения Договора ФИО2 перестала пускать истца в дом и на участок, заявив, что договором не предусмотрено мое право пожизненного проживания и какие-либо ее обязательства в отношении истца. После чего он потребовал возвратить ему дом и земельный участок на что ФИО2 ответила отказом, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствует, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, и заявила о признании иска в полном объеме, о чем представлено письменное заявление.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает признание иска ответчиком не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Признать недействительным договор дарения двухэтажного жилого дома с кадастровым №, общей площадью № кв.м, и земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности договора дарения путем погашения записи о праве собственности ФИО2 и регистрации права собственности ФИО1 на двухэтажный жилой дом с кадастровым №, общей площадью № кв.м, и земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, с/<адрес>

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :