Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2023 от 03.07.2023

№ 10-9/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Большеустьикинское                     22 августа 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

с участием государственного обвинителя Галлямов Р.Р.,

подсудимого Халилов О.Б.,

защитника Мубаракшин И.Г.,

при секретаре Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Гиниятуллин Ф.Н. в защиту интересов Халилов О.Б. на приговор Мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 04.05.2023 года, которым

Халилов О.Б., <данные изъяты>, судимый:

- приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, снят с учета 14.06.2022г. по отбытию наказания,

- приговором Красноуфимского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Красноуфимского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года,

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания срок содержания под стражей в период с 04.05.2023г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

установил:

Халилов О.Б. признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Мечетлинском районе Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Халилов О.Б. вину по ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гиниятуллин Ф.Н. в защиту интересов Халилов О.Б. просит исключить из обвинения угрозу убийством с применением ножа и ввиду чрезмерной суровости приговор мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 04.05.2023 изменить, назначив минимальное наказание с применением ст.73 УК РФ, указав, что Халилов О.Б. признал вину частично, пояснив, что угрожал потерпевшей ножницами, однако, с ножом слова угроз убийством не высказывал. С данным приговором и назначенным наказанием не согласен, считает, что суд необоснованно пришел к выводу о доказанности события преступления по эпизоду угрозы убийством с применением ножа. Кроме того, назначенное наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровое. В частности, Халилов О.Б., а также потерпевшая в судебном заседании подтвердили, что угроза убийством было только по эпизоду с ножницами, при этом ножом Халилов О.Б. не угрожал. Суд необоснованно пришел к выводу о доказанности угрозы убийством ножом, поскольку данное обстоятельство в суде ни подсудимый, ни потерпевшая не подтвердили. Иные очевидцы или свидетели отсутствуют. Сотрудник полиции не может в данном случае быть свидетелем подтверждающим (поддерживающим) обвинение в силу своей заинтересованности. Таким образом, предъявленный в обвинении объем не доказан, в связи с чем считает, что Халилов О.Б. излишне вменено в вину угроза убийством с применением ножа. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и подлежащим смягчению, в том числе с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Халилов О.Б. и защитник Мубаракшин И.Г. апелляционную жалобу поддержали, просили исключить из обвинения угрозу убийством с применением ножа и ввиду чрезмерной суровости приговор мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 04.05.2023 изменить, назначив минимальное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Государственный обвинитель Галлямов Р.Р. возражал доводам жалобы и предложил оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина осужденного Халилов О.Б. установлена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого Халилов О.Б. и потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия с фототаблицей, осмотра предметов, а также другими материалами дела.

Все эти доказательства, как видно из протокола судебного заседания, судом исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их допустимость участниками процесса не оспаривалась.Подробные показания осужденного об обстоятельствах совершенного им преступления, которые были предметом надлежащей оценки в совокупности с другими доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции обоснованно признал приведенные по делу доказательства достоверными и положил в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и получены с соблюдением закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в приговоре мотивирована.

Суд, исследовав все материалы дела и данные о личности осужденного, обоснованно не усомнился в психическом статусе осужденного Халилов О.Б., правильно признав его вменяемым.

Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, и суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания потерпевшей Потерпевший №1, рассказавшей о действиях Халилов О.Б. о том, что взяв с кухни нож размахивал им перед лицом Потерпевший №1 и высказыванию угрозы убийством, а также о том, что в связи со сложившейся обстановкой и действиями Халилов О.Б. она реально воспринимала угрозы, подтверждены совокупностью доказательств: показаниями свидетеля ФИО7, которому обстоятельства происшедшего стали известны со слов потерпевшей через незначительный промежуток времени после совершения преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, так как оснований для оговора последним Халилов О.Б. не установлено, показания последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами.

Судом обоснованно в основу приговора положены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия. Потерпевшая в судебном заседании подтвердила факт проведения ее допроса дознавателем, так и не отрицала, что ею давались такие показания, изложенные в протоколе. Более того, мировым судьей допрошен дознаватель ФИО8, который также подтвердил факт проведения им указанного следственного действия.

Правовая оценка действий Халилов О.Б. соответствует установленным обстоятельствам преступления. Вывод суда о том, что у потерпевшей Потерпевший №1, имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, то есть угроза была реальной, обоснован и мотивирован.

Решая вопрос о назначении Халилов О.Б. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Халилов О.Б., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, участие в боевых действиях, наличие государственных наград.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Отягчающих наказание осужденному обстоятельств по делу не установлено.

Также суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности Халилов О.Б., не нашел оснований для применения в отношении последнего положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, назначенное Халилов О.Б., наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения назначенного Халилов О.Б. наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение – осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор Мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 04.05.2023 года в отношении Халилов О.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гиниятуллин Ф.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                         Э.И. Гузаирова