Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2024 ~ М-294/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-457/2024 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2024-000833-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крафт Инжиниринг» к Петрову М.Г. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Крафт Инжиниринг» обратилось в суд с иском к Петрову М.Г. о взыскании задолженности по договору. Заявленный иск мотивирует тем, что между ООО «Крафт Инжиниринг» и индивидуальным предпринимателем Петровым М.Г. путем совершения конклюдентных действий был заключен договор, во исполнение которого истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 1 248 579 рублей. Петров М.Г. в свою очередь встречного предоставления по договору не представил. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крафт Инжиниринг» признано банкротом. На основании статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец отказался от исполнения договора, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием возвратить уплаченные денежные средства, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного, ООО «Крафт Инжиниринг» просит взыскать с Петрова М.Г. денежные средства в размере 1 248 579 рублей.

Представитель истца конкурсный управляющий ООО «Крафт Инжиниринг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петров М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

Положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом на основе материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крафт Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 8-9). Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «Крафт Инжиниринг» продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик Петров М.Г. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения (л.д. 24-26).

Из материалов дела также следует, что на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истец ООО «Крафт Инжиниринг» произвел в пользу индивидуального предпринимателя Петрова М.Г. перечисление денежных средств за услуги по перевозке грузов на общую сумму 1 248 579 рублей (л.д. 28-29).

Доказательств фактического оказания индивидуальным предпринимателем Петровым М.Г. услуг по перевозке грузов в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Крафт инжиниринг» на основании статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направил в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией уведомление об отказе от исполнения договора с требованием возврата денежной суммы в размере 1 248 579 рублей (л.д. 27).

Почтовое отправление с идентификатором 12109961044964 было доставлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства в предусмотренном порядке, однако получено ответчиком не было, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 38-39).

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку Петров М.Г. уклонился от получения заказного почтового отправления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него, суд приходит к выводу о том, что в силу положений пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между ООО «Крафт Инжиниринг» и индивидуальным предпринимателем Петровым М.Г. договор о перевозке грузов считается расторгнутым.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела достоверно установлен факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств по договору перевозки грузов на общую сумму 1 248 579 рублей.

Принимая во внимание, что субъектами спорных правоотношений на момент перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика являлись лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, соответственно в силу положении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт надлежащего исполнения обязательств по договору, равно как и отсутствие вины в неисполнении обязательств, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункты 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть ответчиком.

Доказательства исполнения договора перевозки грузов индивидуальным предпринимателем Петровым М.Г. в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик, получив от истца денежные средства по расторгнутому впоследствии договору, не исполнил свое обязательство по перевозке грузов, следовательно, к данным отношениям в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Крафт Инжиниринг» о взыскании с Петрова М.Г. задолженности в размере 1 248 579 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статей 90, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 442 рубля 90 копеек, поскольку истцу предоставлялась отсрочка ее уплаты при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 -198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Крафт Инжиниринг» удовлетворить.

Взыскать с Петрова М.Г. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крафт Инжиниринг» (ИНН №) задолженность в размере 1 248 579 рублей.

Взыскать с Петрова М.Г. (паспорт 5719 888930) в доход бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 14 442 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.