Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1281/2023 от 13.06.2023

14RS0035-01-2023-008072-77                            

Дело № 1-1281/2023     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                          7 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре Морсуевой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Юрченко Е.С.,

защитника – адвоката Григорьева Б.В.,

а также с участием подсудимого Охлопкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Охлопкова C.C. ____ года рождения, уроженца ___ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____ официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, невоеннообязанного, ранее не судимого, мера пресечения в виде заключения под стражу, копия обвинительного заключения вручена 14 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Охлопков C.C. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Охлопков C.C., в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 11 мая 2023 года, находясь на первом этаже подъезда ____, увидев стоящий под лестничным маршем велосипед марки «STELS» модели «Navigator 410», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Охлопков С.С. в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 11 мая 2023 года, находясь на первом этаже подъезда ____ будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, зайдя под лестничный марш, умышленно тайно похитил, взяв обеими руками велосипед марки «STELS» модели «Navigator 410», стоимостью 24 000 рублей, принадлежащий С. и вышел с ним из вышеуказанного подъезда, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей. В последующем похищенным имуществом, Охлопков С.С. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Охлопков С.С. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, просит суд назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился, ущерб ему возмещен в полном объеме, так как похищенное имущество ему возвращено, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Правовые последствия постановления такого приговора подсудимый осознает. Максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимого Охлопкова С.С. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» Охлопков С.С. на учете у врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, оснований сомневаться в отсутствии у него психических расстройств не имеется, ввиду чего, суд приходит к выводу, что Охлопков С.С. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В связи с этим, подсудимый Охлопков С.С. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого Охлопкова С.С. суд установил, что он в зарегистрированном в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется фактически положительно - как лицо, в отношении которого жалобы и заявления не поступали и не состоящего на учете полиции.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категориям преступлений средней тяжести.В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку из материалов дела установлено, что Охлопков С.С. добровольно выдал похищенный им велосипед марки «STELS» модели «Navigator 410» (л.д. 55-57).

В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений перед потерпевшим, отсутствие претензий у потерпевшего, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его пожилой матери подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Охлопковым С.С., на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида наказания, суд считает целесообразным назначить Охлопкову С.С. наказание в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначается.

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Охлопкова С.С. без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По мнению суда, назначаемое наказание восстановит социальную справедливость, окажет исправительное воздействие на подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Охлопкова C.C. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы.

На основании части 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Охлопкова С.С. возложить обязанности:

- самостоятельно встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными по месту его проживания;

- являться на регистрацию в установленный инспектором день не реже 1 раза в месяц;

- не менять места жительства без его уведомления.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного Охлопкова С.С. возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Охлопкова С.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного Охлопкова С.С. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «Stels» модели «Navigator 410» – считать возвращенным законному владельцу;

- видеозапись - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 27).

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Григорьеву Б.В. за оказание юридической помощи подсудимому Охлопкову С.С. по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного Охлопкова С.С. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Д.Е. Охлопков