Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2020 ~ М-1800/2020 от 03.11.2020

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                22 декабря 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1835/2020 (УИД-<№>) по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Новиковой Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Новиковой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между ним и Новиковой Е.В. заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности ... рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения, без предварительного уведомления. Заключенный между сторонами договор является смешанным, а именно, содержит в себе условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Надлежащим исполнение банком своих обязательств по предоставлению кредита является реестр платежей заемщика. Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Моментом заключения договора является момент активации карты. Банк предоставил полную и достоверную информацию о размере комиссии, стоимости банковских операций, процентах, подлежащих уплате за пользование денежными средствами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 203 385,68 руб., из которых: сумма основного долга – 149 825,76 руб., сумма процентов – 50 019,92 руб., сумма штрафов – 3 540 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с Новиковой Е.В. сумму задолженности за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 203 385,68 руб., из которых: сумма основного долга – 149 825,76 руб., сумма процентов – 50 019,92 руб., сумма штрафов – 3 540 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 233,86 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

Ответчик Новикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушании дела не представила, о времени и дате рассмотрения дела извещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <Дата> между АО «Тинькофф Банк» и Новиковой Е.В. заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности ... рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик Новикова Е.В. проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты, подписанной ответчиком.

В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

Новикова Е.В. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информация по Договору.

Между тем, Новикова Е.В. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор <Дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика фиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Заключительный счет направлен ответчику по адресу, указанному в заявлении-анкете Новиковой Е.В. и согласно её паспортным данным.

В соответствии с п. с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность. За период с <Дата> по <Дата> задолженность Новиковой Е.В. перед банком составляет 203 385,68 руб., из которых: сумма основного долга – 149 825,76 руб., сумма процентов – 50 019,92 руб., сумма штрафов – 3 540 руб.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

Размер задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям исчислен истцом в соответствии с вышеприведенными нормами права и условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным.

12.12.2019 года мировым судьей судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Новиковой Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности.

04.06.2020 года мировым судьей судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области по заявлению Новиковой Е.В. данный судебный приказ отменен.

Таким образом, принимая во внимание, что при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования, все условия кредитного договора между сторонами были согласованы, нарушений банком условий договора не допущено, и поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Новиковой Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Е. В., <Дата> рождения, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, задолженность по кредиту за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 203 385,68 руб., из которых: сумма основного долга – 149 825,76 руб., сумма процентов – 50 019,92 руб., сумма штрафов – 3 540 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 233,86 рублей., а всего взыскать 208 619 (двести восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 54 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 29 декабря 2020 года.

Судья                            Е.И.Строганкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.