Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-999/2019 ~ М-575/2019 от 02.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова М.Н. к Подолину Г.А. о признании недействительным права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета и прекращении государственной регистрации в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Платонов М. Н. обратился в суд с иском к Подолину Г. А., в котором просит признать недействительным право собственности Подолина Г. А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в части площади земельного участка площадью <данные изъяты>, входящего в площадь дорожки общего пользования с кадастровым номером №, снять с кадастрового учета и прекратить государственную регистрацию прав в отношении указанного земельного участка в части площади земельного участка входящего в площадь дорожки общего пользования, а также об обязании Подолина Г. А. в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, свободно пользоваться дорожкой общего пользования.

Исковые требования обосновываются тем, что, по мнению истца, ответчик при межевании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, включил в состав данного земельного участка часть дорожки общего пользования используемой всеми сособственниками, а впоследствии зарегистрировал в отношении земельного участка с включенной в него частью дорожки общего пользования.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявив ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик в судебное заседание явился, с текстом мирового соглашения согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу и ответчику известны и понятны.

Поскольку мировое соглашение, составленное и подписанное между представителем истца, полномочия которой на подписание мирового соглашения проверены, и ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ходатайство о заключении мирового соглашения заявлены добровольно, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит учреждению, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Платоновым М.Н. и Подолиным Г.А. по гр. делу № 2-999/19, на следующих условиях:

ответчик признает факт самовольного изменения границ и увеличения площади своего земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, до <данные изъяты> при переоформлении его в ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к нему части площади (<данные изъяты>) дорожки общего пользования с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, что нарушило право пользования Истцом дорожкой.

Ответчик обязуется в шестимесячный срок после утверждения настоящего Мирового соглашения произвести межевание, осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности своего земельного участка, составленного ООО «Апогей-Проф» ДД.ММ.ГГГГ, исключив из общей площади вышеуказанного земельного участка площадь дорожки общего пользования в размере <данные изъяты> приведя площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с указанным планом раздела земельного участка, а именно к общей площади равной <данные изъяты>

Ответчик при исполнении п. 3 Мирового соглашения вправе осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности земельного участка с кадастровым номером № с учетом сопредельного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности, путем их объединения.

Истец и ответчик подтверждают, что исполнение ответчиком обязательств, указанных выше, является достаточным и окончательным для удовлетворения всех взаимных претензий между истцом и ответчиком.

Стороны договорились, что любого рода иные расходы, издержки и убытки, в том числе представительские, транспортные расходы и другие, связанные с прямо и/или косвенно с судебным спором, в рамках мирного урегулирования которого заключается настоящее Мировое соглашение, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с утверждением мирового соглашения гражданское дело № 2-999/19 по иску Платонова М.Н. к Подолину Г.А. о признании недействительным права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета и прекращении государственной регистрации в отношении земельного участка, производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                       И. А. Лапшина