Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2022 от 07.06.2022

Дело № 12-134/2022

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2022 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Цыкалова Н.А., при секретаре Эминове А.Е., с участием старшего помощника прокурора г. Элисты Бугдаевой М.Е., рассмотрев протест прокурора города Элисты Республики Калмыкия на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агронива»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 апреля 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агронива» (далее ООО «Агронива», Общество) прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На указанное постановление прокурором города Элисты Республики Калмыкия (далее прокурор г. Элисты) внесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 апреля 2022 г., направлении дела на новое рассмотрение. В протесте указано, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, прекращение производства по делу по п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при установлении вины юридического лица в совершении административного правонарушения с одновременным применением ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ противоречит принципам административного законодательства.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Элисты Бугдаева М.Е. доводы протеста поддержала, просила протест удовлетворить.

Представитель ООО «Агронива» генеральный директор Иванов Н.К., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств, заявлений от указанного лица в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Федеральный закон «О противодействии коррупции»), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года № 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 5, 6 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих отражению в письме, направляемом представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, при заключении трудового договора.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2018 г. ФИО1 принят на работу заместителем генерального директора ООО «Агронива». Ранее (по 10 марта 2017 г.) ФИО1 состоял в должности заведующего сектором по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и обеспечения безопасности Администрации г. Элисты, отнесенной к Перечню должностей муниципальной службы в Администрации г. Элисты. В нарушение приведенных правовых норм в установленный законом срок (до 12 апреля 2018 г.) уведомление о заключении трудового договора в адрес представителя нанимателя бывшего муниципального служащего о заключении с ним трудового договора не направлялось. Прокуратурой г. Элисты проведена проверка в ООО «Агронива», по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции, в последующем возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица (генерального директора Общества) и юридического лица ООО «Агронива» (17 марта 2022 г.).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 апреля 2022 г. генеральный директор ООО «Агронива» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, по этому же факту.

Указанные обстоятельства были предметом всестороннего исследования мирового судьи и доказательствам по делу дана обоснованная правовая оценка.

Согласно ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26 марта 2022г. № 70 с 06 апреля 2022г.) юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая привлечение генерального директора (должностного лица) ООО «Агронива» к административной ответственности за административное правонарушение по ст. 19.29 КоАП РФ, и отсутствие сведений о том, что Обществом, совершившим бездействие, содержащее признаки состава административного правонарушения, не были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ст. 19.29 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, возбужденном в отношении ООО «Агронива» по тому же факту.

Вместе с тем, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными нормами материального и процессуального права, при прекращении производства по делу, необоснованно применил п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. Так, ст. 19.29 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за вменяемое Обществу административное правонарушение, не утратило силу.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ООО «Агронива», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, подлежит изменению в части основания прекращения производства, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 9 ░. 1 ░░. 24.5 ░ ░. 4 ░░. 2.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░