Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2639/2023 ~ М-2243/2023 от 07.09.2023

                       К делу №

УИД №RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 ноября 2023 года                                          а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

При секретаре                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

           В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графика.

          В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога автотранспортного средства.

           Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). Допущенные нарушения условий договора привели к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 916 879,06 рублей, из которых 885 652,52 рублей-просроченный основной долг; 24 824,95 рублей- просроченные проценты; 6 401,59 рублей-пени на сумму не поступивших платежей.

            Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 916 879,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 368,79 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet Nexia категория В, VIN МХ1ТF69V9МА224948, год выпуска 2021 с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 862 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, о причинах неявки суду не сообщил.

        Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       С согласия представителя истца, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

     Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

         На основании ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

         В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.          На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

          Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №. Потребительский кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки.

         В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 1 086 513,18 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с общими на условиями кредитования.

         Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и предоставил заемщику кредитные средства, а ФИО2 приобрела автомобиль марки Chevrolet Nexia категория В, VIN МХ1ТF69V9МА224948, год выпуска 2021 у ООО Дилерский центр «Юг-Авто» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

      В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога автотранспортного средства: марки Chevrolet Nexia категория В, VIN МХ1ТF69V9МА224948, год выпуска 2021.

       В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у ФИО2 образовалась просроченная задолженность и заемщику начислялись штрафные санкции за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

        В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, оплату кредита не производит, что подтверждается выпиской по счету №.

           Допущенные нарушения условий договора привели к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 916 879,06 рублей, из которых 885 652,52 рублей-просроченный основной долг; 24 824,95 рублей- просроченные проценты; 6 401,59 рублей-пени на сумму не поступивших платежей, который был оставлен ответчиком без исполнения.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ответчика ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 916 879,06 рублей.

          При разрешении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего:

          В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 6.2 общих условий кредитного договора предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и по установлению способа реализации и первоначальной продажной стоимости.

В судебном заседании получил подтверждение факт заключения договора залога имущества - транспортного средства марки Chevrolet Nexia категория В, VIN МХ1ТF69V9МА224948, год выпуска 2021, в надлежащей форме, что позволяет суду сделать вывод об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заключением специалиста ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка рыночной стоимости предмета залога: автомобиля Chevrolet Nexia категория В, VIN МХ1ТF69V9МА224948, год выпуска 2021 в размере 862 000 рублей.

            При этом в настоящее время транспортное средство находится у ответчика ФИО2, что подтверждается данными МРЭО № ГИБДД МВД по <адрес>.

С учетом изложенного, суд считает удовлетворить требование АО «Тнькофф Банк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Chevrolet Nexia категория В, VIN МХ1ТF69V9МА224948, год выпуска 2021, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Стоимость залогового имущества, являющегося движимым, определяется судебным приставом-исполнителем с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 18 368,79 рублей, уплаченной истцом АО «Тинькофф Банк» при подаче настоящего заявления, а также расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.

         Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия 7911 619129) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281; ИНН 7710140679) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 879,06 рублей, из которых 885 652,52 рублей-просроченный основной долг; 24 824,95 рублей- просроченные проценты; 6 401,59 рублей-пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 368,79 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

       Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet Nexia категория В, VIN МХ1ТF69V9МА224948, год выпуска 2021 и определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в счет погашения кредитной задолженности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.С. Горюнова

Судья                                    М.С. Горюнова