Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-282/2019 от 23.05.2019

Дело №12-282/2019    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 июня 2019 года                                     г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о восстановлении срока обжалования и жалобу Кочеткова Павла Евгеньевича на постановление ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением зам. начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 30 октября 2018 года № Кочетков П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, Кочетков П.Е. подал на него жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что 31 июля 2018 года продал автомобиль на основании договора купли-продажи Федорову Н.В. и на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. К жалобе Кочетковым П.Е. также приложено заявление о восстановлении срока обжалования, поскольку постановление направлено не по адресу его проживания.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кочетков П.Е., не участвовал, имеются сведения о его надлежащем извещении.

Представитель ГИБДД МВД по Чувашской Республике, судебный пристав-исполнитель, Федоров Н.В. в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено 30 октября 2018 года по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В постановлении указан адрес проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <адрес>.

Однако Кочетковым П.Е. представлена суду копия паспорта с отметкой о регистрации, из которой следует, что он с 08 июня 2016 года постоянно зарегистрирован по иному адресу – <адрес>.

Сведений о том, что копия постановления должностным лицом направлялась по данному адресу, в представленных материалах не имеется. Принимая во внимание допущенное нарушение органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления установленного ч.1 ст.30 КоАП РФ срока обжалования постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2018 в 15 часов 57 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Кочетков П.Е., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Обращаясь с настоящей жалобой, Кочетков П.Е. указывает, что в момент фиксации правонарушения он собственником автомобиля не являлся, поскольку по договору купли-продажи от 31 июля 2018 продал его Федорову Н.В.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.Действительно, представленным договором купли – продажи от 31 июля 2018 года, заключенным между Кочетковым П.Е. и Федоровым Н.В., указано на приобретение последним в собственность автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска.

При этом п.6 договора предусмотрена передачи договора купли-продажи в регистрационное подразделение ГИБДД.

Между тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения Кочеткова П.Е. ввиду его отчуждения по возмездной сделке, суду не представлено,

Так, согласно представленным МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике карточкам учета, владельцем указанного выше транспортного средства являлся Кочетков П.Е., 26 марта 2019 года на основании его заявления регистрация транспортного средства прекращена.

Сведений о перерегистрации транспортного средства в материалах дела не имеется.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом следует отметить, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пп. 60, 60.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.08.2013 N 605, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства на нового собственника транспортного средства возлагается обязанность перерегистрировать его в ГИБДД, в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на предыдущего собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Однако, как указывалось выше, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на автомобиль ни со стороны Кочеткова П.Е., ни со стороны Федорова Н.В., приобретшим транспортное средство.

Сведения о новом собственнике транспортного средства в соответствующие информационные и регистрационные базы ГИБДД внесены не были.

При этом, само по себе наличие договора купли-продажи транспортного средства, в отсутствие акта приема-передачи транспортного средства и платежных поручений об оплате стоимости автомобиля, не свидетельствует о реальной передаче спорного автомобиля иному владельцу.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средства марки ВАЗ-21093 находилось во владении Кочеткова П.Е., является обоснованным, и именно он является лицом, ответственным за превышение скоростного режима, в связи с чем оснований для отмены постановления о привлечении его к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление зам. начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 30 октября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочеткова Павла Евгеньевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                        М.Н. Николаев