Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6910/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-6910/23

УИД 23RS0047-01-2022-002520-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                30 октября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                                       Грекова Ф.А.,

при секретаре                            Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева В. В. к Ковалевой С. М., Чубенко Е. Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Ковалев В.В. обратился в суд с иском к Ковалевой С.М., Чубенко Е.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что по 22.10.2020 по соглашению об отступном Ковалева С.М. предоставила Чубенко Е.Л. в счет исполнения обязательств по договору займа от 04.09.2019 и договору залога № 1 от 04.09.2019. Предметом отступного являлся земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Указывает, что в период с 12.07.1985 по настоящее время истец состоит в браке с Ковалевой С.М., данное имущество было приобретено в собственность Ковалевой С.М. в период брака, соответственно, является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, для совершения сделки по отчуждению имущества требовалось его согласие как супруга. Кроме того, ссылалась на то, что по оспариваемому соглашению Ковалева С.М. передала Чубенко Е.Л. только земельный участок, однако, на земельном участке расположен жилой дом. В связи с чем, просил суд признать соглашение об отступном от 22.10.2020 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 03.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.01.2023решение Советского районного суда г. Краснодара от 03.10.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от 22.06.2023решение Советского районного суда г. Краснодара от 03.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.01.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Ковалевой С.М.-Огнев М. Н. не возражал против заявленных исковых требований, после объявленного судом перерыва не явился.

Ответчик Чубенко Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель Чубенко Е.Л. и третьего лица Пушкарева Д.В. – Гусина Е. С. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в возражении на иск, после объявленного судом перерыва не явилась.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 СК РФ, семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если брачным договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ; п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ).

Материалами дела установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Ковалевым В.В. и ФИО11 (до брака Колгиной) С.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными сведениями управления ЗАГСа Краснодарского края.

В период брака на имя Ковалевой С.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 458 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2013, на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации Карасунского округа мэрии г. Краснодара № 209/1 пр16 от 21.08.1997.

Судом установлено, что 22.10.2020 между Чубенко Е.Л. (кредитор) и Ковалевой С.М. (должник) было заключено соглашение об отступном к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. В качестве отступного должник передал кредитору земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь: 458 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Стоимость передаваемого имущества стороны оценили в размере 3 099 193,55 руб. Соглашение об отступном зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 10.11.2020 за Чубенко Е.Л. зарегистрировано право собственности.

Из материалов дела усматривается, что, согласно выпискам из ЕГРН собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>, является Чубенко Е.Л.

Согласно ответу Управления ЗАГС Краснодарского края № записи акта о расторжении брака, заключенного между Ковалевым В.В. и Ковалевой С.М. ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, оспариваемая сделка совершена ФИО9 в период брака с Ковалевым В.В.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Пунктом 4 статьи 253 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливал пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений и рассмотрения дела в суде, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа, что установлено ч. 2 указанной статьи Кодекса.

В обоснование возражений Чубенко Е.Л. ссылается на то, что она не была осведомлена, что Ковалева С.М. состоит в браке.

В месте с тем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения, закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Ковалев В.В. дал нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд принимает во внимание, что отнесение спорного имущества к супружескому и необходимость государственной регистрации прав на него на основании соглашения об отступном от 22.10.2020 сторонами не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки - соглашения об отступном от 22.10.2020 недействительной, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

По общему правилу ст. 167 ГК РФ последствием признания сделок недействительными является возвращение сторон в первоначальное положение.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которой возвращение полученного носит двусторонний характер.

Таким образом, названные положения закона устанавливают обязанность суда применить последствия недействительности сделки, в частности путем возвращения спорного имущества Ковалевой С.М.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, принятые в том числе в форме решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковалева В. В. к Ковалевой С. М., Чубенко Е. Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить в части.

Признать недействительным соглашение об отступном от 22.10.2020, заключенное между Чубенко Е. Л. и Ковалевой С. М., в отношении земельного участка площадью 458 кв.м, для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенного по адресу: Краснодарский край. г. Краснодар, <адрес>

Возвратить земельный участок площадью 458 кв.м, для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, в собственность Ковалевой С. М..

Решение является основанием для погашения записи о праве собственное Чубенко Е. Л. на земельный участок площадью 458 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый помер: №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                           Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                            Ф.А. Греков