Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2017 ~ М-1279/2017 от 21.04.2017

Дело № 2-1788/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Муталибовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по займу, обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании долга по займу, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что между ФИО1 и ФИО2, 29 декабря 2016 года, заключен договор займа. В соответствии с условиями договора, ФИО2 получила заём в сумме 1500000руб., обязуясь вернуть его единовременно, не позднее 29 марта 2017 года. Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что ФИО2 ежемесячно, не позднее 29-го числа каждого месяца, выплачивает 8% от суммы займа, что составляет 120000руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, ФИО5 передала ему в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, а именно: - жилой дом, общей площадью 123,1 кв.м., этажность: 2, кадастровый №, адрес: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Донская чаша», <адрес>; - земельный участок, площадью 516 кв.м., общая долевая собственность 1\2,кадастровый №, адрес: Россия, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество <данные изъяты>», <адрес>; в связи с чем между ними 29 декабря 2016 года заключен договор залога. Таким образом, сумма займа, предоставленного ФИО2 составила 1500000руб., размер процентов, предусмотренных п.3 договора, составил 120000руб. ежемесячно. Однако, ФИО2 свои обязательства по договору займа от 29.12.2016 года не исполнила, заём в размере 1500000руб. не вернула, проценты, предусмотренные п.3 не выплатила. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. На 21 апреля 2017 года просрочка исполнения обязательства по договору займа от 29.12.2016 г. составляет 23 дня (период с 30 марта 2017 года по 21 апреля 2017 года). 08 апреля 2017 года истец направил в адрес ФИО2 претензию, но та не прислала никаких сообщений о невозможности погашения суммы задолженности по договору. Следовательно, нет никаких обстоятельств, препятствующих ей исполнить свои обязательства по договору в полном объёме. Сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 29.12.2016 г. на 21 апреля 2017 года составляет: 1 500 000 рублей 00 копеек - сумма основной задолженности по договору займа от 29.12.2016 г.; 360 000 рублей 00 копеек — сумма процентов за 3 месяца (с 29.12.2016 года по 29.03.2017 г.) согласно п. 3. договора займа от 29.12.2016г.; 9343руб. 75коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (Ставка рефинансирования ЦБ РФ в 2017 году в период с 27 марта 2017 г. - по 28 апреля 2017 года - 9,75 %. Таким образом, процент за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет: 1 500 000 руб. 00 коп. * 23 дня * 9.75 / 36000 = 9 343 руб. 75 коп). Истец просит суд взыскать с ответчика 1500000руб. основной задолженности по договору займа от 29.12.2016г.; 360000руб. - сумму процентов согласно п. 3. договора займа от 29.12.2016г.; 9343руб. 75коп. - сумму процентов за пользо­вание чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а всего взыс­кать 1869343руб. 75коп., 17847руб. - расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на залоговое имущество, а именно на: - жилой дом, об­щей площадью 123,1кв.м., этажность: 2, кадастровый №, ад­рес: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес>; - земельный участок, площадью 516 кв.м., общая долевая собственность: 1\2, кадастровый №, адрес: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество (Донская чаша», <адрес>.

В порядке ст.39 ГПК РФ сторона истца уточнила исковые требования, пояснив, что ответчик на контакт не идет. На 19 июня 2017 года просрочка исполнения обязательства по договору займа от 29.12.2016 года составляет 81 день (период с 30 марта 2017 года по 19 июня 2017 года). В п. 4 договора займа от 29.12.2016г. указано, что в случае нарушения срока возврата займа, заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчёта 10% от суммы займа (150 000 руб. 00 коп.) за каждый месяц просрочки платежа. Таким образом сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 29.12.2016 г. на 19 июня 2017 года составляет: 1500000руб. - сумма основной задолженности по договору займа от 29.12.2016г.; 600000руб. - сумма процентов за 5 месяцев (с 29.12.2016г. по 29.05.2017г.) согласно п. 3. договора займа от 29.12.2016г.; 300000руб. - сумма процентов за 2 месяца (с 29.03.2017г. по 29.05.2017 г.) согласно п. 4 договора займа от 29.12.2016г.; 32291руб. 67коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Судебные расходы: по оплате госпошлины 17847руб.; оплата нотариальной доверенности 1200руб.; оплата за заключение №СТЭ-2/06 от 16.06.2017г. в размере 12000руб.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000руб. Истец просит взыскать 1500000руб. - сумму основной задолженности по договору займа от 29.12.2016г.; 600000руб. - сумму процентов согласно п.3 договора займа от 29.12.2016г.; 32291руб. 67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ; 300000руб. - сумму процентов согласно п.4 договора займа от 29.12.2016г.; а всего взыскать 2432291руб. 67коп.; - судебные расходы по оформлению но­тариальной доверенности 1200руб., расходы по оплате услуг представителя 30000руб., расходы по оплате за заключение №СТЭ-2/06 от 16.06.2017г. в размере 12000руб., расходы по оплате государственной пошлины 17847руб.; обратить взыскание на залоговое имущество, а именно на: - жилой дом, общей площадью 123,1 кв.м., этажность: 2, кадастровый №, адрес: Россия, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество <данные изъяты>», <адрес>; - земельный участок, площадью 516 кв.м., общая долевая собственность: 1\2, кадастровый №, адрес: <адрес> <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил представителя по доверенности. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, в суд явился, на уточненном иске настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске, также просил взыскать расходы на телеграмму.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, представителя не направила, отношения к иску не выразила. Ранее, 19 июня 2017 года, обратилась в суд в телефонном режиме, просила дело отложить, для подготовки, приглашения адвоката, формирования позиции по делу. Свою просьбу продублировала письмом, вх.№12856 от 26.06.2017г. Судебное заседание было отложено на 27 июня 2017 года. Однако, ФИО2 в суд не явилась, и представителя не направила. Суд полагает, что у ответчика в период с 19 по 27 июня 2017 года было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, однако, ответчик своим правом не воспользовался. О причинах неявки суду не сообщено, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Стороны ФИО1 и ФИО2, 29 декабря 2016 года, заключили договор займа.

В соответствии с условиями договора, ФИО2 получила заём в сумме 1500000руб., обязуясь вернуть его единовременно, не позднее 29 марта 2017 года.

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что ФИО2 ежемесячно, не позднее 29-го числа каждого месяца, выплачивает 8% от суммы займа, что составляет 120000руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, ФИО5 передала истцу в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, а именно:

- жилой дом, общей площадью 123,1 кв.м., этажность: 2, кадастровый №, адрес: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Донская чаша», <адрес>;

- земельный участок, площадью 516 кв.м., общая долевая собственность 1\2,кадастровый №, адрес: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес>;

- 29 декабря 2016 года между сторонами заключен договор залога.

ФИО2 свои обязательства по договору займа от 29.12.2016 года не исполнила, заём в размере 1500000руб. не вернула, проценты, предусмотренные п.3 не выплатила.

На 21 апреля 2017 года просрочка исполнения обязательства по договору займа от 29.12.2016 г. составляет 23 дня (период с 30 марта 2017 года по 21 апреля 2017 года).

08 апреля 2017 года истец направил в адрес ФИО2 претензию, но та не прислала никаких возражений или сообщений о невозможности погашения суммы задолженности по договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.432Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств по договору займа доказал представлением договора займа, который, в порядке ст. 808 ГК РФ, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В свою очередь, ответчик, на котором, в силу ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору займа, а именно о выплате истцу суммы займа, их не представил.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом, возврат денежных средств по договору займа должен быть подтвержден только письменной распиской.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Следовательно, если этого не сделано, то именно ответчик должен доказать, что договор займа им исполнен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком, до настоящего времени не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и процентов.

Расчеты истца проверены судом и приняты в качестве доказательства по делу. Иных расчетов суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Долг в полном объеме ответчик должен был вернуть истцу 29 марта 2017г., однако до настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена, и ответчик фактически пользуется денежными средствами истца. Такое пользование произошло в результате неправомерного уклонения ответчиком от уплаты денежных средств по обязательству, возникшему из договора займа.

Таким образом, в поведении ответчика усматривается безусловный объективный фактор пользования чужими денежными средствами, предусмотренный п.1 ст.395 ГК РФ: неправомерное уклонение от уплаты денежных средств по договору займа.

Суд исходит из того, что в силу действующего законодательства начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является исключительной мерой ответственности должника за его неправомерное неисполнение денежного обязательства перед кредитором.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты начисляются до фактического исполнения обязательства.Обязательство по возврату суммы не исполнено по настоящее время.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пп.1 п.5 ст.55 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается, если предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Обращениевзысканияназаложенноеимуществоне допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимостизаложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имуществапри условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимостизаложенногоимущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.349, ст.350 ГК РФтребования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимостизаложенногонедвижимого имуществапо решению суда. Реализация заложенногоимущества,накотороевзысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.89 ФЗ от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная ценаимущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановленииобоценкеимущества.

При заключении договора ипотеки квартиры, стоимость квартиры была определена сторонами в размере 1200000руб., что подтверждается договором ипотеки квартиры.

От проведения оценки квартиры стороны отказались.

В соответствии с частью 1 статьи446ГК РФвзысканиепо исполнительным документам не может быть обращено наследующееимущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзацеимущества, если оно является предметомипотекии на него в соответствии с законодательствомобипотекеможет быть обращеновзыскание.

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Обипотеке(залоге недвижимости)" указано, чтоипотекаможет быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Обипотеке(залоге недвижимости)",по договору об ипотеке может быть заложено недвижимоеимущество, указанное в пункте 1 статьи130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации правнанедвижимоеимуществои сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Обипотеке(залоге недвижимости)", залогодержателю предоставлено правообратить взыскание на имущество,заложенное подоговоруобипотеке, для удовлетворения за счет этогоимуществаназванных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченногоипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммыдолгаполностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 3 закона об ипотеке установлено, что требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование займом, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и иные расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке(залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взысканияна имущество,заложенное по договоруобипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имуществапри его реализации. Начальная продажная ценаимуществана публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная ценазаложенногоимуществаопределяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такогоимущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной ценызаложенногоимуществаустанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Из Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.11., - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ст.100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес реальные расходы по делу, о чем свидетельствуют представленные истцовой стороной документы. Суд считает, что заявителем доказан факт и размер расходов по делу, а право требования возмещения закреплено в законе. С учетом подтверждения судебных расходов, учитывая правила разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает, что заявление истца о расходах на представителя подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 17847руб., за заключение об оценке 12000руб. Расходы на доверенность, поскольку она выдана не на представление интересов в суде по конкретному делу, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по займу, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основной задолженности по договору займа от 29.12.2016г. - 1500000руб., сумму процентов, согласно п.3 договора займа от 29.12.2016г., за период с 29.12.2016г. по 29.05.2017г., в размере 600000руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 32291руб. 67коп., сумму процентов согласно п.4 договора займа, за невозврат суммы, в период с 29.03.2017г. по 29.05.2017г., в размере 300000руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя 30000руб., расходы по оплате за заключение №СТЭ-2/06 от 16.06.2017г. в размере 12000руб., расходы по оплате государственной пошлины 17847руб., а всего 2492138(два миллиона четыреста девяносто две тысячи сто тридцать восемь)руб. 67коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 залоговое имущество:

- жилой дом, общей площадью 123,1 кв.м., этажность: 2, кадастровый №, адрес: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Донская чаша», <адрес>;

- земельный участок, площадью 516 кв.м., общая долевая собственность: 1\2, кадастровый №, адрес: Россия, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество <данные изъяты>», <адрес>; -

- определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% действительной рыночной стоимости, в сумме 2158002(да миллиона сто пятьдесят восемь тысяч два)руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья: П.Н.Мищенко

Резолютивная часть

Дело № 2-1788/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Муталибовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по займу, обращении взыскания на заложенное имущество, -

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по займу, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основной задолженности по договору займа от 29.12.2016г. - 1500000руб., сумму процентов, согласно п.3 договора займа от 29.12.2016г., за период с 29.12.2016г. по 29.05.2017г., в размере 600000руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 32291руб. 67коп., сумму процентов согласно п.4 договора займа, за невозврат суммы, в период с 29.03.2017г. по 29.05.2017г., в размере 300000руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя 30000руб., расходы по оплате за заключение №СТЭ-2/06 от 16.06.2017г. в размере 12000руб., расходы по оплате государственной пошлины 17847руб., а всего 2492138(два миллиона четыреста девяносто две тысячи сто тридцать восемь)руб. 67коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 залоговое имущество:

- жилой дом, общей площадью 123,1 кв.м., этажность: 2, кадастровый №, адрес: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Донская чаша», <адрес>;

- земельный участок, площадью 516 кв.м., общая долевая собственность: 1\2, кадастровый №, адрес: Россия, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес>; -

- определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% действительной рыночной стоимости, в сумме 2158002(да миллиона сто пятьдесят восемь тысяч два)руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: П.Н.Мищенко