Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7089/2023 ~ М-5974/2023 от 03.10.2023

72RS0013-01-2023-006951-52

Дело № 2-7089/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                            09 ноября 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.

при секретаре Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таратуниной Елены Николаевны к ООО "УК "Спутник" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

    у с т а н о в и л :

Таратунина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Спутник" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что Таратунина Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 19.07.2023 произошло затопление квартиры истца из-за течи кровли. Стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет 487 038 руб. стоимость услуг по составлению отчета об оценке составила 9 200 руб. Претензия истца от 15.08.2023 ответчиком оставлена без ответа, поэтому неустойка за период с 15.08.2023 по 29.09.2023 составляет 487 038 руб., истец уменьшает ее сумму до 300 000 руб. Моральный вред истец оценивает в 100 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика заявленные суммы, а также штраф, расходы на юридические услуги в размере 12 000 руб.

Представитель истца Таратуниной Е.Н. ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил исковые требования в части неустойки, просит взыскать неустойку за период с 26.09.2023 по 09.11.2023 в размере 487 038 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

Квартира, расположенная на 14 этаже по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2 (16/17 доли) и ФИО6 (1/17 доли).

Жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО "УК "Спутник".

19.07.2023 произошло затопление квартиры истца, о чем ответчиком составлен акт от 20.07.2023, согласно которого в квартире истца зафиксированы повреждения. Причиной затопления является течь кровли.

Согласно отчета от 05.09.2023, представленного истцом, стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба в квартире Таратуниной Е.Н., составляет 487 038 руб.

Истец обратилась к ответчику о выплате денежные средств для возмещения вреда.

До настоящего времени ущерб истцу в полном объеме не возмещен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным жилым домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 161 ЖК РФ).

Норма ст. 36 ЖК РФ определяет общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме как имущество, не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме. В состав общего имущества, в силу вышеуказанной нормы отнесены чердаки, крыши.

На основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11 Правил содержания).

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины.

Норма ч. 2 ст. 1096 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Пункт 42 Правил содержания общего имущества предусматривает, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании, затопление квартиры истца произошло в результате течи кровли, то есть вследствие ненадлежащего содержания общего имущества.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, как это предусмотрено ч. 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вред имуществу Таратуниной Е.Н. причинен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома по <адрес>, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ООО "УК "Спутник".

При определении размера причиненного истцу Таратуниной Е.Н. ущерба суд принимает во внимание отчет истца, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере в суд ответчиком не представлено.

В счет возмещения ущерба истцу подлежит взысканию с ответчика 487 038 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.09.2023 по 09.11.2023 в размере 487 038 руб.

Истцом неустойка рассчитана правильно, поскольку истец обратился к ответчику с претензией 15.09.2023 о выплате денежных средств. В течение 10 дней, т.е. до 25.09.2023 ответчик денежные средства не выплатил.

Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК Ф и взыскать неустойку в пользу истца в размере 80 000 руб., с учетом заявленного периода, суммы ущерба.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера нарушения, продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 15 000 руб., исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает в связи с отсутствием ходатайства ответчика.

С ответчика следует взыскать в пользу истца штраф в размере 291 019 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За составление отчета по определению размера ущерба Таратуниной Е.Н. оплачено 9 200 руб., данные расходы являются судебными расходами. Поэтому заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Таратуниной Е.Н. следует взыскать расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, объема работ представителем, и в отсутствие заявления и доказательств ответчика о чрезмерности заявленной суммы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 161, 162 ЖК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таратуниной Елены Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Спутник», ИНН 7203500202, в пользу Таратуниной Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненный затоплением, в размере 487 038 руб., неустойку в размере 80 000 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 291 019 руб., руб., расходы по оценке в размере 9 200 руб., расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с ООО «УК Спутник» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в размере 9 170,38 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)                             О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина