Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2986/2019 ~ М-2301/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-2986/2019

21RS0025-01-2019-002863-87

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Романовой З.Г. к Анисимову Ю.В., Горшкову В.В., об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Романова З.Г. обратилась в суд с указанным иском к Анисимову Ю.В. и Горшкову В.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по адресу: ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество телевизоры <данные изъяты>, принадлежащей ей.

Указывая на то, что все арестованное и изъятое имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству, просила суд исключить из описи и освободить от ареста указанные выше телевизоры.

В судебное заседание истица Романова З.Г. не явилась, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истицы Яндимиркин А.О. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Анисимов Ю.В., Горшков В.В., заинтересованные лица УФССП РФ по ЧР, Московский РОСП УФССП РФ по ЧР, Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП РФ по ЧР в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации лица, не принимавшие участия в деле, вправе в исковом порядке оспорить принадлежность арестованного имущества.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в производстве Московского РОСП УФССП РФ по ЧР находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Анисимова Ю.В. в пользу Горшкова В.В. 103 <данные изъяты> В последующем, исполнительное производство передано в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП РФ по ЧР.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем, по адресу: <адрес> наложен арест на имущество, в том числе и телевизор <данные изъяты> и телевизор <данные изъяты>.

Проверяя доводы истца в сопоставлении с представленными доказательствами и вышеизложенными нормами права суд приходит к следующему.

Согласно представленных суду истицей кассовых чеков и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, Романовой З.Г. приобретен телевизор <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> Согласно кассовым чекам и товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ Романовой З.Г. приобретен телевизор <данные изъяты>, по цене <данные изъяты>

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного суд полагает, что пристав в рамках исполнительного производства обязан был точно соблюдать требование закона и совершать меры принудительного исполнения только против должника, а не иных лиц.

Нарушение указанной обязанности повлекло за собой арест имущества принадлежащего не должнику, а иным лицам.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 указано, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного суд полагает исковые требования основными на законе, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Освободить от ареста и исключить из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ телевизоры <данные изъяты> изъятый из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копий этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.