Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-251/2023 от 31.03.2023

Дело № 21-251/2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым по городу Севастополю Хасанова И.Р. на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 марта 2023 года № 12-123/2023,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым по городу Севастополю Хасанова И.Р. от 16 августа 2022 года, глава администрации города Симферополя ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 марта 2023 года № 12-123/2023 постановление должностного лица от 16 августа 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Проценко Е.С. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением суда, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым по городу Севастополю Хасанов И.Р. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

Жалоба мотивирована тем, что выводы должностного лица УФАС изложенные в его постановлении, бесспорно, указывают на нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, допущенные главой администрации города Симферополя.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения защитника Проценко Е.С. - Рудковского М.А. и представителя УФАС Евсеевой В.С., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству, периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номера домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использование охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций закреплены в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-Ф3 «О рекламе».

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе наружной рекламой признается реклама, распространенная с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

К иным техническим средствам стабильного территориального размещения следует относить любые конструкции, предназначенные для распространения рекламы, которые размещены стационарно, прочно связаны с землей, зданиями, строениями и сооружениями, то есть с объектами недвижимого имущества и не предназначены для перемещения.

Отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели регулируются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Законом о защите конкуренции и иными федеральными законами (статьи 2, 3 Закона № 135-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 указанного закона к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.

Частью 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона № 135-ФЗ для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 41 Закона № 135-ФЗ комиссия принимает заключения об обстоятельствах дела, предупреждения, определения, решения, предписания.

В силу части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в частности, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В данном случае таким основанием было заявление ФИО5 (вх. №ов от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №ов от ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без проведения процедуры торгов.

По выводам антимонопольного органа, администрацией города Симферополя Республики Крым в нарушение требований части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, были выданы разрешения обществам с ограниченной ответственностью «ВВВ» и «Трэйд Медиа Групп» на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без проведения торгов, без включения рекламных конструкций в схему размещения рекламных конструкций, а также использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях осуществления предпринимательской деятельности, без конкурентных процедур, последствием чего является ограничением, недопущением, устранением конкуренции, выразившемся в создании дискриминационных условий функционирования товарного рынка в результате предоставления отдельному хозяйствующему субъекту преимущественных условий.

Постановлениями администрации города Симферополя Республики Крым <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВВВ» и ООО «Трэйд Медиа Групп» выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на сооружениях-элементах благоустройства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без проведения процедуры торгов.

Комиссией УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 07.04.2022 года за № 07/539 в отношении администрации города Симферополя Республики Крым принято решение о выявленных нарушениях, тогда же администрации выдано предписание от 07.04.2022 года за № 07/541.

Решением 4-й сессии 2 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 25.10.2019 № 20 на должность главы администрации города Симферополя Республики Крым назначена Проценко Е.С.

Согласно распоряжению от 01.11.2019 №1109-рк Проценко Е.С. приступила к исполнению обязанностей главы администрации города Симферополя Республики Крым с 01.11.2019 года.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Хасанова И.Р. от 16 августа 2022 года, глава администрации города Симферополя Проценко Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, выразившегося в выдаче разрешений обществам с ограниченной ответственностью «ВВВ» и «Трэйд Медиа Групп» на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без проведения торгов, без включения рекламных конструкций в схему размещения рекламных конструкций, а также использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях осуществления предпринимательской деятельности, без конкурентных процедур.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 марта 2023 года № 12-123/2023 постановление должностного лица от 16 августа 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Проценко Е.С. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя постановление должностного лица от 16.08.2022 года и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спорные рекламные конструкции являются элементами благоустройства территории, их перемещение возможно без несоразмерного ущерба их назначению, соответственно данные объекты не являются недвижимым имуществом, в связи с чем, на них не распространяется правило об обязательном проведении торгов.

С указанными выводами судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Так, действительно согласно статье 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Единственным признаком, который позволяет отнести конструкции, размещенные на транспортном кольце, перекрестке к движимому либо недвижимому имуществу, является прочная связь с землей, критерием которой является невозможность перемещения данных объектов без несоразмерного ущерба их назначению (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Факт установления и закрепления спорных конструкций на грунте не свидетельствует о наличии признаков недвижимой вещи.

Таким образом, поскольку, спорные объекты являются элементами благоустройства территории, их перемещение возможно без несоразмерного ущерба их назначению, соответственно данные объекты не являются недвижимым имуществом.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Проценко Е.С.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Кроме того Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы антимонопольного законодательства Российской Федерации, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ, составляет один год.

Усматривается, что на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий Проценко Е.С. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 марта 2023 года № 12-123/2023, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым по городу Севастополю Хасанова И.Р. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 марта 2023 года № 12-123/2023 - оставить без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 марта 2023 года № 12-123/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>