Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2022 ~ М-585/2022 от 26.08.2022

2-606/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года                                                                                  г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айсберг» к Шульгиной Валентине Михайловне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Айсберг» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО "Восточный Экспресс Банк" и Шульгиной Валентиной Михайловной заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 105 114 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец указывает, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ г. АО "Восточный Экспресс Банк" уступило право требования по кредитному договору ООО "Агентство по реструктуризации кредитов", на основании договора цессии <данные изъяты>. После этого ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" уступило право требования по данному кредитному договору ООО "Коллекшн", на основании договора цессии <данные изъяты>

Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО "Коллекшн". При этом ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Коллекшн" собранием учредителей сменило название на ООО "Айсберг".

Истец отмечает, что ООО «Коллекшн» обращалось за выдачей судебного приказа, однако в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен.

Истец просит учесть, что ответчиком на сегодняшний день обязательство по кредитному договору не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Шульгиной В.М. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 151 589,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 232 рублей.

Представитель истца Сахапов Д.З., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Шульгина В.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала, что брала указанный кредит, однако в силу сложившихся жизненных обстоятельств погашать кредит возможности не имела, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между АО "Восточный Экспресс Банк" и Шульгиной В.М. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 105114 руб. под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев. Окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ года. Дата платежа – 4 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса -3 655,68 рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

При подписании анкеты-заявления, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик давала согласие на право банка уступить права требования по заключенному договору третьим лицам, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

Из представленного истцом расчета сумм задолженности за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору составляет 151 589 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 99 267 рублей 89 копейки, задолженность по процентам – 40 969 рублей 81 копеек, задолженность по штрафам, пени, комиссиям, неустойкам – 11 352 рублей 24 копеек.

Данная задолженность образовалась в период с <данные изъяты> года. Количество дней просрочки на дату уступки прав требования составило 753 дня.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО "Восточный Экспресс Банк" уступил право требования по кредитному договору ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" на основании договора об уступке прав (требований) N 420.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" уступило право требования по данному кредитному договору ООО "Коллекшн" на основании договора уступки права требования (цессии) N 6-2КА.

В обоих договорах уступки указано, что права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения N 1 к договору уступки, где под Приложением N 1 понимается перечень уступаемых прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Коллекшн" собранием учредителей сменило название на ООО "Айсберг". Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также протоколом собрания участников общества.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Коллекшн" обращалось к мировому судье судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шульгиной В.М. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 28.06.2022 года вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года отменен.

Из материалов дела следует, что согласно почтовому штемпелю на приложенном к исковому заявлению конверте датой сдачи искового заявления в организацию почтовой связи является 19 августа 2022 года, которую в соответствии с разъяснением, изложенным в абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и необходимо считать датой обращения общества в Кяхтинский районный суд с исковыми требованиями.

В судебном заседании ответчик Шульгина В.М. не отрицала наличие задолженности, поясняя указанное наличием тяжелого материального положения.

Поэтому суд считает установленным факт, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

При этом суд обращает внимание на то, что ответчик не оспаривает факт заключения и действительность договора кредитования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также наличие задолженности, ее размер.

В судебном заседании ответчик Шульгина В.М. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Банк производит расчет задолженности исходя из графика гашения, на что прямо указано в расчете. Следовательно, в данном случае при определении срока исковой давности подлежат применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ООО"Коллекшн" обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа. Согласно штемпелю на почтовом конверте, письмо с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с Шульгиной В.М. поступило в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ о взыскании с Шульгиной В.М. задолженности по кредитному договору, который на основании поступившего от последней возражений отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, судебная защита прав истца осуществлялась с <данные изъяты> года, что составило 4 года 3 дня. Срок исковой давности в указанный период осуществления судебной защиты не течет.

При этом с рассматриваемым иском, как отмечено выше, истец обратился в Кяхтинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

С учетом вычета 4 лет 3 дней, когда ООО «Коллекшн» обращалось за судебной защитой в порядке приказного производства, начиная с даты его обращения в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к платежам, срок внесения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответственно, с учетом Графика платежей с окончательной датой погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ года, в пределах срока исковой давности истец вправе требовать взыскания по платежам, срок уплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая при этом, что днем погашения кредита по договору является 04 число каждого месяца.

На основании вышеизложенного доводы ответчика Шульгиной В.М. о пропуске срока исковой давности в отношении всего периода и всей суммы задолженности не влекут отказа в удовлетворении исковых требований, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Из представленного в суд графика платежей, согласованного сторонами при заключении договора кредитования видно, что остаток основного долга по графику погашения на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 78 540,59 руб. С сентября <данные изъяты> года размер процентов за пользование кредитными средствами составляет 13 319,82 руб., задолженность по штрафам, пени, комиссиям, неустойкам за указанный период составила 6 565,52 руб. Указанные суммы и подлежат взысканию с ответчика в пользу банка. Всего в сумме 98 425,93 руб. (расчет произведен по методике и предоставленному истцом расчету задолженности на дату уступки прав требования, актуальную на дату составления искового заявления).

Из исполнительного производства <данные изъяты> в отношении Шульгиной В.М., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в рамках исполнительного производства, согласно представленной справки о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года перечислено взыскателю ООО «Коллекшн» через <данные изъяты> на счет получателя <данные изъяты> - 37 972 рублей 18 копеек.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком Шульгиной В.М. обязательств заемщика по кредитному договору, а также учитывая, что у ООО "Айсберг" право требования задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> года возникло на основании договора уступки права требования (цессии) №<данные изъяты> года, который не оспорен и недействительным не признан, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что истец с настоящим иском в суд обратился в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности в сумме 98 425,93 руб. При этом судом учтена денежная сумма, взысканная с ответчика Шульгиной В.М. в рамках исполнения судебного приказа по исполнительному производству №<данные изъяты> года в размере 37 972,18 руб. и окончательно ко взысканию с ответчика Шульгиной В.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> года за период с <данные изъяты> года в сумме 60 453,75 руб. (98425,93 руб. – задолженность по кредитному договору – 37972,18 руб. – сумма, взысканная с ответчика по исполнительному производству=60453,75 руб.).

С учетом вышеприведенных обоснований суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Айсберг".

Принимая данное решение, суд исходит из того, что истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору кредитования, каких-либо доказательств исполнения принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки и в размере, ответчиком Шульгиной В.М. не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и составляет 2 013,61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Айсберг" удовлетворить частично.

Взыскать с Шульгиной Валентины Михайловны в пользу ООО «Айсберг» задолженность по договору кредитования <данные изъяты> года в сумме 60 453 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 75копеек), расходы по государственной пошлине – 2 013 рублей 61 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятии в течение месяца со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании - в тот же срок со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья                                                                                         Бутуханова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года