Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2023 ~ М-112/2023 от 10.03.2023

                                                                   Дело № 2-149/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск                                          27 апреля 2023 года Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Бондарь Эльвире Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

           АО «ЦДУ», в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бондарь Э.Е., в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и Бондарь Эльвира Евгеньевна, заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен заем в размере 23 800 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых. В соответствии с условиями договора Бондарь Э.Е. предоставлен заём в размере 23 800 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых. Договор займа на указанных в Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа, договор действует до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.              Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа, согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Мировым судьёй судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бондарь Э.Е. судебный приказ отменен.

На основании изложенного, просит взыскать с Бондарь Э.Е. задолженность по договору займа № от 12.06.2022г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 500 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1925 рублей и судебные расходы в размере 165 рублей 60 копеек, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111 рублей 60 копеек; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «ЦДУ» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бондарь Э.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, посредством заказной почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд за истечением срока хранения.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Бондарь Э.Е. заключен договор потребительского займа № в электронном виде, в соответствие с условиями которого Бондарь Э.Е. предоставлен заем в размере 23 800 рублей с начислением процентов за пользование займом 365,00% годовых. В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептированных. Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых. Пеня начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма до момента возврата долга. За первый день нарушения срока пени начислению не подлежит.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными общих условий договора потребительского микрозайма (л.д.11-15), соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.16-17), договора коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), правил предоставления потребительских займов (л.д.20-23), справки о сведениях, указанных при регистрации (л.д.24), индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (л.д.27-29), дополнительного соглашения к договору (л.д.30-32), заявления застрахованного лица (л.д.33-34), памятки застрахованного лица (л.д.35)

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена полная стоимость займа 365% годовых, что отражено на первой странице индивидуальных условий договора займа. Данная стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в соответствующем периоде более чем на одну треть.

Условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно материалам дела, Бондарь Э.Е. оформила Заявление о предоставлении потребительского займа № на получение потребительского займа на Сайте Общества www.ezaem.ru, на основании которого ООО МФК «Веритас» приняло решение о предоставлении займа на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа.

Ответчик подписала договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа.

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства Ответчику.

До настоящего времени Ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № № ООО МК «Веритас» уступила АО «ЦДУ» права требования. (л.д.37-40)

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уступка займодавцем прав требований по договору третьим лицам. (л.д.27-29)

В судебном заседании установлено, что ответчик Бондарь Э.Е. в одностороннем порядке отказалась от исполнения возложенных на неё договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 57 500 рублей, а именно: задолженность по основному долгу - 23 800 рублей; задолженность по начисленным процентам - 3530 рублей; задолженность по просроченным процентам – 28503 рубля 44 копейки; сумма задолженности по штрафам /пеням – 1 666 рублей 56 копеек (расчёт на л.д.7-8).

Суд соглашается с представленными истцом расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком Бондарь Э.Е. обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства. Иного расчёта не представлено стороной ответчика.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа заключенного между ООО МФК «Веритас» и Бондарь Э.Е. за пользование займом установлена процентная ставка – 365 % годовых за каждый день пользования потребительским займом со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно.

При этом в договоре на первой странице указано условие о недопустимости начисления процентов, неустойки (штрафа) иных мер ответственности, после того как сумма достигнет полуторакратного размера суммы представленного потребительского займа.

В силу ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца АО «ЦДУ», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в размере 1925 рублей 00 копеек (платёжное поручение л.д. 6) с ответчика Бондарь Э.Е., судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 165 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Бондарь Эльвиры Евгеньевны в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей.

Взыскать с Бондарь Эльвиры Евгеньевны в пользу АО «ЦДУ» возврат государственной пошлины в размере 1925 рублей и судебные расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья:                                        С.В. Клименко