Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2023 от 06.09.2023

Мировой судья Клименко А.И.                            Дело № 11-52/2023

                                        УИД 86MS0056-01-2020-003322-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                            город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., рассмотрев частную жалобу Мамедовой Лалазар Новрузовны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района от 24.05.2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.11.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мамедовой Лалазар Новрузовны долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.11.2020 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Мамедовой Л.Н. взысканы долг по договору потребительского кредита от 21.02.2013 № №, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и Мамедовой Л.Н. за период с 18.04.2013 до 17.12.2015 в общей сумме 103 493,46 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 634,94 руб., а всего взыскано 105 128,40 руб. (л.д. 50-51).

18.05.2023 от Мамедовой Л.Н. мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 19.11.2020 года, направленные 15.05.2023 почтовым отправлением 1 класса. В возражениях заявитель указывает, что возражает относительно исполнения судебного приказа, поскольку не согласна с суммой задолженности; при подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» пропустило срок обращения в суд. Копию судебного приказа получила у судебного пристава-исполнителя г. Нижневартовска ФИО5 11.05.2023 года. Адреса, указанные в судебном приказе не соответствуют действительности. С 2015 года она с детьми проживает в <адрес>, что подтверждается копией договора найма жилого помещения. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ (л.д. 62-63, 64).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2023 года возражения Мамедовой Л.Н. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.11.2020 возвращены со всеми приложенными документами заявителю и разъяснено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.11.2020 может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст. 377 ГПК РФ. Определение может быть обжаловано по основаниям уважительности причин пропуска срока подачи возражений в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы мировому судье, вынесшему определение (л.д. 66-71).

В частной жалобе Мамедова Л.Н. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 24.05.2023 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-118-2502/2021 от 11.02.2021 года, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-118-2502/2021, отменить судебный приказ от 11.02.2021 года. В обоснование жалобы указывает, о наличии судебного приказа узнала от судебного пристава-исполнителя 11.05.2023 года, который выдал копию судебного приказа из материалов исполнительного производства. Обратившись в судебный участок мирового судьи с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, 30.05.2023 года по почте получила определение об отказе в восстановлении процессуального срока и возврате возражений. С определением мирового судьи не согласна, поскольку по адресу, указанному представителем взыскателя: <адрес> не зарегистрирована с 12.11.2014 года, что подтверждается адресной справкой. С 2015 года с детьми проживает в <адрес>, что подтверждается копией договора найма жилого помещения и справкой со школы. Мировой судья необоснованно не принял во внимание договор найма жилого помещения, не установил ее регистрацию по месту жительства либо пребывания в период с 11.02.2021 года по 27.02.2021 года, приняв за основу сведения, указанные в заявлении о вынесении судебного приказа, чем нарушил принцип равноправия и состязательности сторон. В феврале 2021 года она не имела возможности ни узнать о поступившей корреспонденции, ни получить ее, так как в течение длительного времени по указанному адресу не проживала и не была зарегистрирована. Возражает против исполнения судебного приказа от 11.02.2021 года, поскольку не согласна с суммой задолженности. Как следует из текста судебного приказа, заявителю стало известно о нарушении сроков возврата кредитных средств в 2013 году, таким образом заявитель при подаче заявления о вынесении судебного приказа пропустил срок исковой давности (л.д. 76-78).

Иные доводов частная жалоба не содержит.

Возражения на частную жалобу взыскателем не представлены.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Частная жалоба Мамедовой Л.Н. указанным требованиям не соответствует, поскольку номер дела, указанный в жалобе (2-118-2502/2021) не соответствует номеру дела, направленному для апелляционного рассмотрения (2-1274-2502/2020), более того, заявителем оспаривается определение мирового судьи от 11 февраля 2021 года, которое в рамках данного гражданского дела не выносилось.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1-3 и пункта 2 части 4 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах частную жалобу надлежит снять с апелляционного рассмотрения и с делом возвратить в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.05.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.11.2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 323-325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №11-52/2023 (░░░ 86MS0056-01-2020-003322-91) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░.

            ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░