Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1132/2020 от 28.08.2020

Судья Згоник С.А. Дело № 07р-1132/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 22 сентября 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слюсарева Ю.А. по его жалобе на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ч.В.В. № <...> от 17 марта 2020 года и решение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 3 июля 2020 года,

у с т а н о в и л:

17 марта 2020 года постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ч.В.В. № <...>, оставленным без изменения решением судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 3 июля 2020 года, Слюсарев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Слюсарев Ю.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, приводя доводы о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом в его отсутствие и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, выслушав защитника Слюсарева Ю.А. – Звягина Д.А., на жалобе настаивающего, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ч.В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В силу частей 1,3 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно пункту 1 «Правил Охоты», утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, правила охоты устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3.1 п. 3 Правил Охоты, при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила.

В силу п.п. 3.8 п. 3 Правил Охоты, при осуществлении охоты охотник обязан по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 января 2020 года, в 09 час. 30 мин., в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий, было установлено, что Слюсарев Ю.А., по истечении срока действия разрешения серии 34 № <...>, сроком действия с 31 августа 2019 года по 01 декабря 2019 года, на добычу охотничьих ресурсов в ОДОУ Калачевского района Волгоградской области, не заполнил таблицу № 3 «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» и не направил ее по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении, то есть в срок до 21 декабря 2019 года. Необходимые сведения сданы 26 декабря 2019 года.

Вина Слюсарева Ю.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года, служебной запиской с приложениями, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, вывод суда о доказанности вины Слюсарева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй Калачёвского районного суда Волгоградской области.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Слюсарева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Доводы жалобы Слюсарева Ю.А. о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом в его отсутствие и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы, и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.

Отклоняя приведенный довод, судья районного суда обоснованно исходил из того, что материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Слюсарева Ю.А. о дате, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Данные факты подтверждаются извещением № 319 от 27 января 2020 года, отчётом об отслеживании почтового отправления, согласно которому вышеуказанное извещение получено адресатом 05 февраля 2020 г., то есть заблаговременно до даты составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается и установлено судьей районного суда, Слюсарев Ю.А. о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, извещался путем направления почтового отправления с извещением по адресу регистрации, а именно: <адрес>.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Калачевскому району, Слюсарев Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 24.03.2017 г. по настоящее время.

Иного адреса, материалы дела не содержат, кроме адреса: <адрес> г. Волгоград, который указан в жалобе. Однако, данный адрес не является местом жительства Слюсарева Ю.А., а является адресом места жительства представителя Слюсарева Ю.А. - Звягина Д.А., что подтверждается копией паспорта последнего.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении, получено близким родственником Слюсарева Ю.А. – его матерью (С.Л.И.) по паспорту, что подтверждается сведениями УФПС по Волгоградской области. Получение матерью (С.Л.И.) расценивается как согласие для вручения повестки адресату Слюсареву Ю.А.

Подтверждение сведений о том, что близкий родственник своевременно не передал Слюсареву Ю.А. уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.

Поскольку должностное лицо располагало сведениями о надлежащем извещении Слюсарева Ю.А. о составлении протокола в отношении последнего, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что протокол правомерно был составлен в его отсутствие, копия которого также была направлена в адрес Слюсарева Ю.А.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для их отмены.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Слюсарева Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения судьи и должностного лица незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лиц административного органа и решения судьи районного суда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ч.В.В. № <...> от 17 марта 2020 года и решение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 3 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слюсарева Ю.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда И.А. Циренщиков