Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2023 ~ М-858/2023 от 05.05.2023

№ 2-1039/2023

УИД 56RS0023-01-2023-001633-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Диланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к наследственному имуществу П. о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Бюро Экономической Безопасности» (далее - Истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с наследников П. задолженность по договору денежного займа с процентами № в размере 6 442, 60 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 37,50 руб.

В обосновании исковых требований указало, что 28.08.2017 между ООО МКК «Центр Малого Финансирования» (далее ООО МКК «ЦМФ») и П. (далее – Заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № по условиям которого последнему предоставлен займ <данные изъяты>, Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование. Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, денежные средства были предоставлены путем выдачи наличными через кассу.

23.10.2017 между ООО МКК «ЦМФ» и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешли права требования к П.. по договору займа №. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, 17.03.2018 произведена остановка начисления процентов по договору займа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г. Новотроицка Оренбургской области №2-814/51/2019 от 18.02.2019 с П. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № в размере 4 402, 25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

15.06.2020 мировым судьей судебного участка №2 г.Новотроицка выдан судебный приказ №2-1689/49/2020 о взыскании задолженности с П. по договору займа № в размере 1500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

П. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти ответчик проживал по <адрес>

Задолженность по договору займа № по состоянию на 07.04.2023 составила 6 442, 60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствие со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Судом установлено, что 28.08.2017 между ООО Микрофинансовая организация «Центр Малого Финансирования» и П. заключен договор займа с процентами № по условиям которого последнему предоставлен займ <данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть указанную сумму с процентами в обусловленный договором срок. На сумму займа начисляются проценты в размере 1,5% от остатка основного долга за каждый день, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее заимодавцу.

Факт заключения договора займа, получения суммы займа подтверждается материалами дела, в том числе расходно кассовым ордером №811 от 28.08.2017 и не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право Заемщика полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам, без предварительного письменного согласия Заемщика.

23.10.2017 ООО Микрофинансовая компания «Центр Малого Финансирования» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» право требования к П. по просроченному договору займа за период с 28.08.2017 по 25.09.2017 на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ДЗ-ЦМБ-79.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

18.02.2019 мировым судьей судебного участка №4 г.Новотроицка выдан судебный приказ о взыскании с должника П. в пользу истца задолженности по договору займа с процентами № за период с 28.08.2017 по 06.02.2019 в размере 4402, 25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Судебным приказом от 15.06.2020, выданным мировым судьей судебного участка №2 г.Новотроицка с должника П. в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» взыскана задолженность по договору займа № за период с 26.09.2017 по 24.04.2020 в размере 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Определением суда от 31.10.2022 исполнительное производство, возбужденное в отношении П. прекращено в связи со смертью должника.

Факт смерти заёмщика П. ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается сведениями содержащимися в записи акта о смерти № представленными Отделом ЗАГС администрации МО г.Новотроицк.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Абзацем 4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 установлено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Материалами дела установлено, что наследственное дело после смерти П.. не заводилось.

Из направленных судом запросов в адрес регистрирующих органов (Росреестр, РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское») не установлено имущество принадлежащие умершему заемщику на дату смерти. Средств пенсионных накоплений также не имеется.

Жилое помещение, расположенное по <адрес> заемщику также не принадлежала.

Таким образом, истцом не представлено доказательств о наличии наследников, фактически вступивших в наследство: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятии ими мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, ведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что на дату смерти П.. проживал в квартире, не находящейся у него в собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «БЭБ» к наследственному имуществу П. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к наследственному имуществу П. о взыскании задолженности по договору займа с наследника отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья          Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 20.06.2023 года.

Судья          Кифоренко А.Н.