Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2023 (2-6850/2022;) ~ М-5192/2022 от 22.08.2022

50RS0048-01-2022-007498-97                  Дело № 2-531/2023 (2-6850/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2023 года                                      г.о. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

    при помощнике судьи Пичугине А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2023 (2-6850/2022;) по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть сведения, компенсации морального вреда, и, просит суд признать сведения, распространенные ответчиком на общем собрании д. Рекино- Кресты городского округа Солнечногорск от <дата>, о том, что ФИО2 «лазает по чужим участкам», о чем собственноручно указала в листе регистрации к протоколу схода граждан от <дата> «против старосты ФИО2, т.к. он лазает по чужим участкам, видео по запросу» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, обязать ответчика опровергнуть указанные сведения путем устного опровержения на общем собрании д. Рекино- Кресты, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., мотивировав заявленные требования тем, что <дата> на общем собрании жителей <адрес>- Кресты, в которой ФИО2 является старостой, ФИО1, умышлено с целью опорочить его честь и достоинство, а также подорвать его деловую репутацию в глазах третьих лиц, распространила среди жителей сведения о том, что ФИО2 «лазает по чужим участкам». В распространенных ответчиком сведениях фактически содержатся утверждения о нарушении истцом порядка и условий осуществления полномочий старосты д. Рекино- Кресты. Ответчик своими действиями причинила истцу нравственные и физические страдания, которые выразились в сердечных и головных болях, бессоннице, переживаниях. Распространенные высказывания ответчика являются оскорбительными по отношению к истцу, также порочат и авторитет ФИО2 в обществе, направлены на понижение оценки его деловых качеств и деловой репутации среди жителей деревни, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений на иск не представила.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку ФИО6 о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем, суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Вместе с тем в ч.2 ст.10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе для защиты репутации или прав других лиц.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№ обезличен> «О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданине другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 7 Постановления Пленума от <дата> <№ обезличен> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, согласно ч.2 п.7 названного Постановления, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№ обезличен> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в д. Рекино- Кресты городского округа Солнечногорск проходило общее собрание жителей деревни, что подтверждается протоколом общего собрания.

Из протокола общего собрания д. Рекино- Кресты от <дата> следует, что жительница деревни ФИО1 Выступила с критикой в адрес прежнего старосты ФИО2, так как он не проживает в д. Рекино- Кресты и цитата «Лазает по чужим участкам» конец цитаты.

Из листа регистрации жителей <адрес>- Кресты участников общего собрания к протоколу от <дата>, указано, что ФИО1 (против старосты ФИО2, т.к. он лазает по чужим участкам, видео по запросу).

На общем собрании <дата> присутствовали жители деревни согласно листку регистрации, депутат городского округа- Ж аров А., председатели СНТ «МИКРО,КОЛОС».

Указанные сведения, по мнению истца, задевают его честь, порочат достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО7, который показал суду, что <дата> проходило собрание жителей д. Рекино- Кресты, жителем которой является свидетель и на котором он присутствовал. ФИО2 являлся старостой деревни. На собрании с критикой ФИО2 выступила ФИО1 и сказала, что «ФИО2 лазает по чужим участкам», что также было указано в листе регистрации и протоколе общего собрания. Свидетелю известно, что ФИО2 нигде не «лазает» тем более по чужим участкам.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает установленным и доказанным факт распространения ответчиком <дата> на общем собрании жителей <адрес>- Кресты г.о. Солнечногорска сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО2

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Указанные сведения порочат и умаляют честь и достоинство, деловую репутацию истца, поскольку способны убедить и убеждают присутствовавших на собрании, в том, что ФИО2 фактически лазает по чужим участкам.

Учитывая, что оспариваемые истцом высказывание представляют собой бездоказательное, голословное утверждение, которое дает отрицательную характеристику личности истца, данное высказывания наносят ущерб чести, достоинству, деловой репутации истца.

Поскольку в судебном заседании установлен факт распространения ответчиком ФИО1 информации, не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, исковые требования к данному ответчику подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что не соответствующие действительности сведения были размещены <дата> на общем собрании жителей д. Рекино- Кресты г.о. Солнечногорска, суд полает обоснованным требования истца обязать ответчика опровергнуть сведения также на общем собрании.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 1100 ГК РФ установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит необходимым применить к ответчику в качестве формы гражданско - правовой ответственности за распространение сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, предусмотренные положением статей 151 и 1100 ГК РФ - взыскание денежной компенсации морального вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд признает завышенным.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает в качестве заслуживающих внимание обстоятельств: характер и содержание сведений, степень распространения недостоверных сведений, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, распространенные <дата> ФИО1 на общем собрании жителей <адрес>- Кресты городского округа Солнечногорска о том, что «ФИО2 лазает по чужим участкам».

Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу опровергнуть на общем собрании жителей <адрес>- Кресты городского округа Солнечногорска сведения о том, что «ФИО2 лазает по чужим участкам.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 09.03.2023

Судья                                                                                   Ю.В. Миронова