Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2023 от 17.01.2023

Мировой судья Генералова Л.В.                               дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.03.2023                                                                                                  г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.,

рассмотрев материал по частной жалобе ООО "Гранит Плюс" на определение мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Генераловой Л.В. от 11.07.2022,

установил:

27.06.2022 представитель ООО "Гранит Плюс" обратился к мировому судье с заявлением об исправлении описки в судебном приказе.

Определением мирового судьи от 11.07.2022 в удовлетворении заявления ООО "Гранит Плюс" об исправлении описки в судебном приказе отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, представитель ООО "Гранит Плюс" обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить и принять новое определение об удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе. В обоснование ссылается на то, что в части взыскания неустойки из расчета 1% от суммы основного долга 248 464,77 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты подачи заявления по день фактического исполнения обязательства, судебный приказ не был вынесен.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, о рассмотрении данной частной жалобы не извещались. По своей инициативе для участия в судебном заседании не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения судьи.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.                            Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.    Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.                                                    По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.        Соответственно, суд, руководствуясь статьями 200 и 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении решения описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного решения).

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 представитель ООО "Гранит Плюс" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сапрыкиной Аллы Львовны, Сапрыкина Александра Васильевича задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи от 11.03.2022 с должников Сапрыкиной Аллы Львовны, Сапрыкина Александра Васильевича в пользу ООО "Гранит Плюс" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № M№ от 23.08.2012 за период с 01.01.2021 по 18.02.2022 в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., всего 61 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления об устранении допущенной в судебном приказе описки, мировой судья исходил из того, что доводы заявления об исправлении описки направлены на несогласие с судебным актом по существу.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требование об уплате неустойки не носит бесспорный характер в силу возможности его коррекции судом на основании ст. ст. 333, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления об исправлении описки, поскольку исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению содержания принятого судебного постановления.

Принимая во внимание, что при вынесении оспариваемого определения, мировым судьей не были нарушены нормы процессуального права, суд находит, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.07.2022 об отказе в исправлении описки в судебном приказе является законными и обоснованными, в связи с чем, вышеназванное определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Генераловой Л.В. от 11.07.2022 - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Гранит Плюс" - без удовлетворения.

Судья                                                                            О.А. Черных