Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2022 ~ М-565/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-728/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Медведево 15 июня 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалагиной Э.В. к отделу образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Шалагина Э.В. обратилась в суд с иском к отделу образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» и администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» о взыскании убытков за оплату частного детского сада в размере 84170 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2953 рублей и оплате юридических услуг в размере 2590 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года удовлетворено административное исковое заявление Шалагиной Э.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к отделу образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» и администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» о предоставлении места в дошкольной образовательной организации. За время отсутствия места в муниципальном детском саду Шалагиной Э.В. понесены убытки на оплату образовательных услуг несовершеннолетней дочери по договору от <...> года с индивидуальным предпринимателем ФИО4 в размере 84170 рублей, которые истец просит взыскать солидарно с ответчиков. Также истец указывает на причинение действиями ответчиков ей морального вреда, выразившегося в волнении, беспокойстве, стрессе и нарушении ее нематериальных прав и благ, связанных лишением права определить ребенка в дошкольное образовательное учреждение и необходимостью реализации трудиться с использованием иных вариантов. На подготовку обращения в орган местного самоуправления и искового заявления истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 2590 рублей. При обращении в суд с исковым заявлением понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2953 рублей, которые она также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Истец Шалагина Э.В. после перерыва в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенностиФИО5, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

До перерыва в судебном заседании Шалагина Э.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что несовершеннолетняя ФИО2 посещала частный детский сад за плату на основании договора от <...> года об оказании услуг по присмотру и уходу за детьми и договора от <...> года на оказание платных образовательных услуг, заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО4 Договоры на оплату юридических услуг на общую сумму 2590 рублей ею не заключались.

В судебное заседание явились представители ответчика администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл ФИО6, ФИО7, представитель отдела образования и по делам молодежи администрации Медведевского муниципального района ФИО8, которые просили отказать в иске в полном объеме.

Третьи лица ФИО10 и представитель Министерства образования и науки Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, административного дела № ...а-1356/2019, личного дела № ..., заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 5. Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования в случае получения гражданином образования данного уровня впервые, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.

Дошкольные образовательные организации осуществляют присмотр и уход за детьми. Иные организации, осуществляющие образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования, вправе осуществлять присмотр и уход за детьми (ч.1 ст. 65 Федерального закона от <...> года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года удовлетворено административное исковое заявление Шалагиной Э.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к отделу образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» и администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» о предоставлении места в дошкольной образовательной организации.

На отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» и администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» возложена обязанность предоставить несовершеннолетней ФИО2, <...> года года рождения, место в группе полного дня в муниципальной дошкольной образовательной организации на закрепленной территории Медведевского муниципального района в доступной близости от места жительства.

Из материалов личного дела № ... установлено, что <...> года несовершеннолетней ФИО2 по путевке № ... предоставлено постоянное место в МДОБУ «Центр развития ребенка – Медведевский детский сад <данные изъяты>». Родителями несовершеннолетней ФИО2 – Шалагиной Э.В. и ФИО10 <...> года заключен договор № ... об образовании по образовательным программам дошкольного образования, присмотра и ухода за воспитанником ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на причинение ей убытков в виде расходов на оплату частного детского сада в размере 84170 рублей, в связи с нарушением ответчиками права ее ребенка на получение (выдачу) путевки в дошкольную образовательную организацию.

Судом установлено, что <...> года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель) и Шалагиной Э.В. (Заказчик) заключен договор на оказание платных образовательных услуг.

Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что Заказчик заказывает платные образовательные дополнительные услуги для несовершеннолетней ФИО2 (Потребителя). Исполнитель представляет, а Заказчик оплачивает дополнительные образовательные услуги, наименование и количество которых определено в приложении № ..., являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В Приложении № ... предусмотрены следующее программы: программа психолого-педагогического сопровождения детей, программа игровой деятельности «Руки учат говорить», программа логопедического сопровождения детей, танцевальная программа, программа физкультурных занятий.

Пунктами 5.1 и 5.3. договора предусмотрено, что Заказчик ежемесячно в рублях оплачивает услуги в сумме 11000 рублей. При непосещении Потребителем детского центра по причинам болезни, карантина, праздничных дней, внесенная за время посещения плата в размере 200 рублей за день пребывания засчитывается в последующие платежи. Во всех других случаях отсутствия ребенка, плата за услугу взимается полностью.

Судом также установлено, что <...> года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель) и Шалагиной Э.В. (Заказчик) заключен договор № ... об оказании услуг по присмотру и уходу за детьми. Согласно п.1.1. данного договора исполнитель оказывает услуги по содержанию ребенка (ФИО2) Заказчика, услуги по уходу и присмотру за ребенком, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Пунктом 4.1. предусмотрено, что договор начинает действовать с момента его подписания и действует бессрочно.

В соответствии с п.1 Приложения № ... к Договору № ... оплата за услуги по присмотру и уходу составляет 10500 рублей 00 копеек за месяц. Стоимость питания входит в стоимость услуг и составляет 200 рублей в день из расчета стоимости питания 4000 рублей 00 копеек месяц. Возможно почасовая оплата услуг. Плата за один час пребывания ребенка в группе составляет 90 рублей за пребывание до 3-х часов, далее 80 рублей 00 копеек плюс питание по желанию Заказчика. Возможна оплата за каждый день пребывания. Плата за день пребывания составляет 600 рублей 00 копеек, с условием посещения не менее двух раз в неделю.

Согласно справки от <...> года индивидуального предпринимателя ФИО4 и представленным истцом в материалы гражданского дела кассовым чекам Шалагиной Э.В. оплачены услуги по договорам за <...> года в сумме 11000 рублей, <...> года года в сумме 11000 рублей, <...> года в сумме 11000 рублей, <...> года в сумме 11000 рублей, <...> года в сумме 6200 рублей, за <...> года в сумме 8600 рублей, <...> года в сумме 8720 рублей, <...> года в сумме 7650 рублей, за <...> года в сумме 9000 рублей, на общую сумму 84170 рублей.

Судом установлено, что индивидуальному предпринимателю ФИО4 Министерством образования и науки Республики Марий Эл выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности № ... от <...> года серия <данные изъяты>, по виду деятельности – дополнительное образование, подвид – дополнительное образование детей и взрослых.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени. Дополнительное образование детей обеспечивает их адаптацию к жизни в обществе, профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших выдающиеся способности.

В соответствии о ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшей в то состояние, в котором она находилась до совершения против нее нарушения.

На основании вышеприведенного правового регулирования и содержания договоров, суд приходит к выводу, что расходы на оплату дополнительного образования и оказания услуг по уходу и присмотру в рамках дополнительного образования несовершеннолетней в данном случае нельзя отнести к убыткам. Заключая договоры с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на оказание дополнительного образования и услуг по уходу и присмотру, истец как родитель по своему волеизъявлению реализовала свое право. Действия ответчика на которые ссылается истец во всяком случае не повлекло для нее обязанность по заключению договора на оказание платных услуг, в связи с чем не находятся в причинно-следственной связи с расходами, понесенными истцом в рамках данных договоров.

Судом также установлено, что истец в орган местного самоуправления за предоставлением услуги по присмотру и уходу за несовершеннолетней ФИО2 не обращалась.

В соответствии со статьей151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом п. 2 ст.150 ГК РФпредусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаяи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 вышеназванного постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье1100Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Вступившее в законную силу решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2019 года о возложении на отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» и администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» обязанности предоставить несовершеннолетней ФИО2 место в муниципальной дошкольной образовательной организации не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу матери несовершеннолетней.

В материалы дела истцом, действующей в своих интересах, не было предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что виновными действиями ответчиков ей были причинены какие-либо нравственные страдания, затронуты ее личные неимущественные права, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании статьи 98 ГПК РФ иразъяснений, содержащихся в п. 10Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходыпо оплате государственной пошлины и оплате услуг юриста взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявленияШалагиной Э.В. к отделу образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года