Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2024 ~ М-713/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-868/2024

УИД 26RS0020-01-2024-001751-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года                         село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

с участием:

ответчика Рослика В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Рослик Т.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Рослику В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рослик Т.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Рослику В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование искового заявления указано, что 10.08.2021 публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор №901084 с Росликом В.С. и Рослик Т.Н. о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 505 568,17 рублей на приобретение объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> под 8,8% годовых на срок 300 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщики предоставили кредитору залог (ипотеку) вышеуказанных объектов недвижимости.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Условием кредитного договора (п.7 кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора созаёмщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 6,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняют ненадлежащим образом, за период с 11.12.2023 по 05.06.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 531 208,00 руб., в том числе: просроченные проценты – 27 011,02 руб., просроченный основной долг – 491 937,81 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 11 786,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 56,48 руб., неустойка за просроченные проценты – 416,43 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты. Однако, требование банка до настоящего времени не исполнено.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушение обязательств со стороны ответчиков является существенным, а размер исковых требований соразмерным стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №901084 от 10.08.2021, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Росликом В.С., Рослик Т.Н., а также взыскать с солидарно с Рослика В.С. и Рослик Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 11.12.2023 по 05.06.2024 (включительно) в размере 531 208,00 руб., в том числе: просроченные проценты – 27 011,02 руб., просроченный основной долг – 491 937,81 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 11 786,26 руб., неустойку за просроченный основной долг – 56,48 руб., неустойку за просроченные проценты – 416,43 руб. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Установить начальную цену равной залоговой стоимости имущества 1 084 500 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Рослик В.С., исковые требования не признал, пояснил, что неоднократно просил Банк об отсрочке исполнения кредитных обязательств. Уже со следующего месяца он начнет вносить платежи в счет исполнения кредитных обязательств.

Ответчик Рослик Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела образования администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, выполняющего функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не ущемляя права и интересы несовершеннолетних.

Выслушав ответчика Рослика В.С., изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, сумма кредитной задолженности с ответчика подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.08.2021 публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор №901084 с Росликом В.С. и Рослик Т.Н. о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 505 568,17 рублей на приобретение объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> под 8,8% годовых на срок 300 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаёмщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, согласно заявлению созаемщика Рослика В.С. на зачисление кредита от 10.08.2021, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на его текущий счет №, открытый в Ставропольском филиале №5230 ПАО Сбербанк.

Кредитный договор заключен в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Приобретение готового жилья». Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен вышеуказанным кредитным договором. Рослик В.С. и Рослик Т.Н., подписав договор, подтвердили, что с содержанием индивидуальных условий кредитования ознакомлены и согласны.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, платежная дата 10 число каждого месяца. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора созаёмщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся надлежащим образом.

В соответствии с п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 6,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняют ненадлежащим образом, за период с 11.12.2023 по 05.06.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 531 208,00 руб., в том числе: просроченные проценты – 27 011,02 руб., просроченный основной долг – 491 937,81 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 11 786,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 56,48 руб., неустойка за просроченные проценты – 416,43 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд, оценив указанный расчет, признает его арифметически верным и обоснованным, ответчиками расчет, представленный стороной истца, не оспорен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Рослика В.С. и Рослик Т.Н. задолженности по кредитному договору в размере 531 208,00 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

По условиям кредитного договора не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение условий кредитного договора со стороны заемщиков носило системный характер, привело к убыткам кредитного учреждения, связанного с неполучением доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота (ст. 15 ГК РФ).

Так как ответчики систематически нарушали условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №901084 от 10.08.2021, заемщиками был предоставлен залог объектов недвижимости – дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.77 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Таким образом, одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки жилого дома и земельного участка в пользу ПАО «Сбербанк России», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны соответствующие записи об ограничении и обременении объектов недвижимости в пользу ПАО Сбербанк с 31.08.2021 сроком на 300 месяцев. Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> зарегистрированы 31.08.2021 в общую долевую собственность по 1/4 доли в праве за ответчиками Росликом В.С., Рослик Т.Н. и их несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Пунктом 1 статьи 56 федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Кроме того, суд определяет на основе соглашения сторон начальную продажную цену предмета ипотеки на публичных торгах. Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, равна его залоговой стоимости и составляет 1 084 500 руб. (90% от рыночной стоимости – 1 205 000 руб.)

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество:

- жилой дом, ... и земельный участок, ... расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равной залоговой стоимости имущества, в размере 1 084 500,00 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением №51124 от 13.06.2024 года подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 14 512,08 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчиков Рослика В.С. и Рослик Т.Н. в равных долях по 7 256,04 руб. с каждого, а не в солидарном порядке, поскольку положениями главы 7 ГПК РФ, регламентирующей порядок взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания таких расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Рослик Т.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Рослику В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №901084 от 10.08.2021, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Рослик Т.Н., Росликом В.С..

Взыскать солидарно с Рослик Т.Н., Рослика В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №901084 от 10.08.2021 за период с 11.12.2023 по 05.06.2024 (включительно) в размере 531 208,00 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 27 011,02 руб.,

- просроченный основной долг – 491 937,81 руб.,

- неустойку за неисполнение условий договора 11 786,26 руб.,

- неустойку за просроченный основной долг – 56,48 руб.,

- неустойку за просроченные проценты – 416,43 руб.

Взыскать с Рослик Т.Н., Рослика В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 512,08 руб. в равных долях по 7 256,04 руб. с каждого.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество Рослик Т.Н., Рослика В.С., ФИО1 и ФИО2, являющееся предметом залога:

- жилой дом, ... расположенный по адресу: <адрес>, ... Ипотека в силу закона.

- земельный участок, ... расположенный по адресу: <адрес>, ... Ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, равной залоговой стоимости имущества, в размере 1 084 500,00 руб.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме 31.07.2024 путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Председательствующий,

судья                                   А.Е. Кайшев