Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2022 ~ М-143/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-221/2022 (72RS0007-01-2022-000316-83)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево                      15 июня 2022 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 к <данные изъяты> <адрес>, ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору <номер><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере <данные изъяты> копеек, из них: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего просит взыскать <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор <номер>-<данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях, в соответствии с которым истец выдал ФИО5 кредитную карту <данные изъяты> по эмиссионному контракту <номер><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный кредитный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Согласно условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> годовых. В период пользования кредитной картой обязанности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Впоследствии Банку стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Банк обратился к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании с наследника задолженности.

Протокольной формой определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответствовав привлечены <данные изъяты> <адрес>, ФИО2 (<данные изъяты>).

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение <номер> – ФИО9, действующая на основании доверенности <номер>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том <данные изъяты>), согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просила рассмотреть дело без их участия (том <данные изъяты>).

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения(том <данные изъяты>). Между тем ранее корреспонденцию ФИО2 получала (том <данные изъяты>-<данные изъяты> таким образом о заявленных требованиях ей известно, вместе своего отношения к иску не выразила, ходатайств от нее не поступило.

Представитель <данные изъяты> <данные изъяты> – ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (том <данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно возражениям на исковое заявление наследственное имущество ФИО5 в качестве выморочного в собственность <данные изъяты> не переходило, кроме того истец не определил круг наследников, предъявляя настоящий иск, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований к <данные изъяты> (том <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, в офертно-акцептной форме, путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> для проведения операций по карте возобновляемый лимит кредита составил <данные изъяты>, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, и с начислением неустойки в размере <данные изъяты> от остатка просроченного основного долга (том <данные изъяты>).

Указанный договор на предоставление кредитной карты оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, ФИО5 была выдана кредитная <данные изъяты> по эмиссионному контракту <номер><данные изъяты> года, также был открыт счет <номер>, что подтверждается движением по счету (<данные изъяты>

Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору <номер><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ годаперед ПАО Сбербанк подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из них: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> (том <данные изъяты>).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Заемщик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи, с чем банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

    Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом, в порядке ст. 57 ГПК РФ, были направлены запросы о наличии наследственного имущества после смерти ФИО5 и о круге наследников, принявших наследство.

Согласно сведениям администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области на день смерти ФИО5 проживал по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, с ним проживали и были зарегистрированы: жена – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на день смерти не расторгнут,и дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том <данные изъяты>).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Аромашевский район Тюменской области, после смерти ФИО5, умершегоДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (том <данные изъяты>).

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО5 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ <номер> (том <данные изъяты>). Согласно сведениям с официального сайта ЕРГН кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты>, жилого дома – <данные изъяты> (том <данные изъяты>).

    Иного имущества, зарегистрированного за наследодателем, а также средств пенсионных накоплений и иных кредитных обязательств, вкладов на имя ФИО5, не имеется, что подтверждается ответами на запросы суда регистрирующих органов (том <данные изъяты>).

    В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Указанной норме корреспондирует другое общее правило - отказ наследника от части наследства означает отказ от всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследник, совершивший действие, свидетельствующее о фактическом принятии наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследниками умершего заемщика ФИО5 по закону первой очереди являются супруга ФИО2 и несовершеннолетние дети: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Никто из указанных лиц не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследник ФИО2, приходившаяся наследодателю супругой, хотя и не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, на момент смерти наследодателя проживала с ним совместно, то есть в силу ст. 1153 ч. 2 ГК РФ до тех пор пока не доказано обратное, она признается наследником фактически принявшим наследство, находившееся по месту жительства наследодателя (в частности ? доля дома и земельного участка, такие вещи, как предметы домашнего обихода и т.п.). Иного суду не представлено.

Кроме того, в п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, у суда имеются законные основания для возложения на ответчика ФИО2, как на наследника принявшего наследство ФИО5, имевшей на день смерти неисполненные обязательства перед истцом по кредитному договору, обязанности по выплате задолженности по данному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд в отношении определения стоимости наследственной массы и пределов имущественной ответственности наследника, принимает во вниманиекадастровую стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5 на день его смерти – <данные изъяты>, считает, что стоимость перешедшего к ФИО5наследственного имущества (<данные изъяты> доля жилого дома и земельного участка) превышает размер неисполненных кредитных <данные изъяты> и является достаточной для удовлетворения имущественных требований кредитора ПАО Сбербанк, сторонами объем и стоимость принятого ответчиком наследственного имущества не оспаривались, чтопозволяет возложить на ответчика ФИО2 ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме.

Доказательств наличия недобросовестности со стороны банка (кредитора), повлекших неблагоприятные последствия в виде увеличения суммы, требуемой к взысканию с ответчиков, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены заемщиком, а также принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, правильность которого ответчиком не оспорен, суд полагает, что требования Банка являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что наследником заемщика ФИО5, фактически принявшим наследство, является ответчик ФИО2, с учетом изложенного, основания для признания наследственного имущества выморочным отсутствуют, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца к <данные изъяты> <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер>-<данные изъяты>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере <данные изъяты>, из них: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении требований к <данные изъяты> <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года.

Председательствующий судья                                                                   А.Н. Шааф