Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2627/2024 ~ М-7774/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-2627/2024

УИД 17RS0017-01-2023-010997-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                 город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирьэнерго» к Монгушу Акиму Чечек-ооловичу о взыскании убытков в связи с неисполнением договора возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирьэнерго» (далее – ООО «Сибирьэнерго», истец) обратилось в суд к ответчику Монгушу А.Ч. с иском о взыскании убытков в связи с неисполнением договора возмездного оказания услуг, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому истец обязался оказать ответчику услугу по бурению разведочно-эксплуатационной скважины глубиной 60 метров, стоимостью работы по бурению 60 метров <данные изъяты> рублей. Ответчиком была оплачена указанная сумма, однако воды на указанной глубине не оказалось. Согласно п. 3.2.8 указанного договора между сторонами заключено устное соглашение о дальнейшем бурении скважины, и по соглашению сторон договора должно было оплачиваться ответчиком из расчета 3500 руб. за погонный метр скважины. В соответствии с п. 2.1.1 договора ответчик собственноручно написал расписку, в соответствии с которой обязался оплатить расходы, связанные с дополнительным бурением <данные изъяты> метров в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что ответчиком была написана расписка о согласии на дополнительное бурение <данные изъяты> метров, работа по бурению была продолжена, исходя из стоимости одного погонного метра скважины 3500 рублей, стоимость составила <данные изъяты> руб. Ответчик обязательства по оплате <данные изъяты> руб. не выполнил, в связи с чем причинил убытки истцу. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков ответчик добровольно не удовлетворил.

Просит взыскать с ответчика убытки в связи с неисполнением договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Сибирьэнерго» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Монгуш А.Ч. на судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства. Заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского городского суда Республики Тыва в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирьэнерго» (Исполнитель) и Монгушем Акимом Чечек-ооловичем (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя разведочно-эксплуатационное бурение скважины для технического водоснабжения по адресу: <адрес>

    В соответствии с подп. «а» п. 1.4 Договора при выполнении работ Исполнитель представляет Заказчику готовую к эксплуатации скважину.

    В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора, договорная цена – за 1 п.м. скважины – 3500 рублей без учета НДС. Глубина скважины составляет <данные изъяты> п.м. Итого стоимость – <данные изъяты> рублей без учета НДС. Общая стоимость договора – <данные изъяты> рублей. Предоплата по настоящему договору – 100 % (п. 2.1).

    Стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон, в случае увеличения глубины скважины по факту завершения бурения. В случае уменьшения общей глубины скважины Заказчику производится возврат денежных средств за излишне оплаченные погонные метры бурения, в соответствии с актом выполненных работ (п. 2.1.1).

    Согласно п. 3.2.6 Договора, Исполнитель не гарантирует полное соответствие подземных вод из скважин питьевому стандарту по отдельным показателям таким, как содержание железа, фтора, солей общей жесткости, нитратов и т.д.

    Согласно п. 3.2.7 Договора, Исполнитель не отвечает за изменения гидрогеологических условий на участке Заказчика вследствие истощения природных запасов воды.

    Согласно п. 3.2.8 Договора, при отсутствии подземных вод до предполагаемой глубины 60 м. дальнейшее бурение осуществляется при взаимном согласии Сторон, и оплачивается из расчета в рублях за погонный метр скважины.

    Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ также имеет раздел «Сроки выполнения работ». Однако начало и окончание работ Стороны не определили, оставив графы не заполненными.

    Из содержания искового заявления следует, что ООО «Сибирьэнерго» подтверждает факт оплаты Монгуша А.Ч. <данные изъяты> рублей согласно п. 2.1 договора.

    Вместе с тем истец указывает, что ответчик не произвел оплату за дополнительное бурение 42 метров, согласно расписке обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирьэнерго» направил в адрес Монгуш А.Ч. претензию, в которой он просил исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оплатить 147000 рублей согласно расписке, исходя из стоимости одного погонного метра скважины 3500 руб. за дополнительное бурение скважины 42 метра.

    В подтверждение направления претензии в адрес ответчика представлен кассовый чек об оплате почтового отправления.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирьэнерго» действительно осуществляет деятельность – 43.13 Разведочное бурение.

    Заключенный между сторонами договор стороны называют договором возмездного оказания услуг.

    Исходя из предмета и положений договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, в связи с чем в данном случае спорные правоотношения сторон регулируются главой 37 ГК РФ "Подряд".

    Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1).

    Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой (п. 4).

    Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (п. 5).

    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Из условий, заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, исходя из характера оказываемых услуг, глубина скважины является ориентировочной, а окончательная цена работ по бурению скважины не является твердой, а является приблизительной, поскольку изначально установить точную глубину скважины, на которой будет возможна подача воды, не представлялось возможным.

    Согласно п. 2.1.1 договора стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон, в случае увеличения глубины скважины по факту завершения бурения. В случае уменьшения общей глубины скважины Заказчику производится возврат денежных средств за излишне оплаченные погонные метры бурения, в соответствии с актом выполненных работ.

    Вместе с тем, цена стоимости одного метра проходки скважины (п. 2.1) является твердой, в данном случае 3500 руб.

    Вопрос об оплате дополнительных работ по договору подряда с открытой ценой необходимо решать, опираясь на следующие юридические факты: был ли извещен заказчик о проведении таких работ; выразил ли он согласие на их проведение; принимал ли заказчик результат работ (мог ли им воспользоваться). При этом, отсутствие дополнительного соглашения на проведение дополнительных работ не освобождает заказчика от их оплаты, если работы были приняты либо представляют потребительскую ценность для заказчика и он намерен ими воспользоваться.

    Стороной истца акт выполненных работ не представлен и не составлялся, вместе с тем представлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец собственноручно подтверждает, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ему пробурили скважину в местечке <адрес>, глубина которой составила <данные изъяты> м., он оплатил за 60 м. в размере <данные изъяты> рублей. Обязуется оплатить за 42 м. до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выполнение истцом работ по договору подтверждается также решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения искового заявления Монгуша Акима Чечек-ооловича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьэнерго» о защите прав потребителя, о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, судом установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами по делу, ответчиком не выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате работы по дополнительному бурению скважины <данные изъяты> метра.

Поскольку доказательств осуществления оплаты по договору в полном размере и в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, то исковые требования ООО «Сибирьэнерго» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Определяя размер задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что за бурение скважины с учетом объема дополнительно выполненной работы <данные изъяты> метра и предусмотренной договором стоимости одного метра проходки скважины 3500 руб. оплате подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб., как следует и из расчета истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибирьэнерго» к Монгушу Акиму Чечек-ооловичу о взыскании убытков в связи с неисполнением договора возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с Монгуша Акима Чечек-ооловича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирьэнерго» (ИНН 1701053771) задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья                                             Р.Ш. Кужугет