Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2157/2023 ~ М-542/2023 от 07.02.2023

Дело №                         УИД 50RS0№-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года	г. Истра
Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «Снегирь -1», третье лицо ФИО4 о признании решений общего собрания недействительными

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Снегирь -1», третье лицо ФИО4 о признании решений общего собрания недействительными. В обосновании заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с №, ФИО3 является собственником земельного участка с № Земельные участки расположены в границах СНТ «Снегирь-1». Кроме того, истцы являются членами СНТ «Снегирь-1». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ было проведено общее собрание в форме заочного голосования. Результаты голосования оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ На собрании приняты решения об избрании правления ТСН «Снегирь-1» в количестве 5 человек. Вместе с тем, решение о количественном составе правления ТСН является нарушением п. 3 ст. 18 ФЗ №. Кроме того, п. 5 решения Председателем Правления избрана ФИО4, что нарушает п. 3 ст.16 ФЗ №. Так же истцы указывают, что в бюллетене для голосования в п.1 по вопросу о принятии в члены ТСН «Снегирь 1» ФИО3 указано о наличии задолженности по взносам прежнего владельца участка, что не имеет никакого отношения к ФИО3 и привело к неправильному принятию решения общим собранием. Результаты голосования по пункту 1 о принятии в члены ТСН ФИО6 не соответствуют количеству голосовавших. Из протокола следует 48 человек принявших в голосовании, сумма проголосовавших по вопросу о принятии ФИО6, в члены ТСН 33+8= 41. Отсутствует 7 волеизъявлений. По пункту 1 протокола о принятии в члены ТСН ФИО3 искажена информация и введены в заблуждение голосовавшие, поскольку на дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 задолженности по оплате членских взносов не имеет, что подтверждается платежными поручениями. Согласно положениям статьи 181.3 пункта 4, решение собрания признается не действительным, если допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования. Поскольку заявление ФИО3 и ФИО2 о приеме в члены ТСН «Снеирь-1» поданы соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истцы полагают, что отсутствие решения на дату ДД.ММ.ГГГГ о принятии их в члены ТСН «Снегирь-1» нарушило их право голосовать по вопросам в повестке для, по которым имеют право голосовать члены ТСН «Снегирь-1». Таким образом, допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования. Более того, телефон Истца ФИО7 был заблокирован ФИО10 в связи с чем Истец не смог получить бюллетени для голосования и принять участие в голосовании даже в качестве индивидуального собственника земельного участка. По вопросу п. 5 собрания общее количество голосов не соответствует числу участников, принявших участие в собрании. На основании изложенного, истцы просят суд признать решения общего собрания ТСН «Снегирь-1», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № не действительными.

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержали, просили его удовлетворить.

Представители ответчика председатель ТСН «Снегирь-1»- ФИО8 и представитель ТСН «Снегирь-1» по доверенности ФИО9 в судебном заседании, разрешение требований оставили на усмотрение суда, дополнительно пояснили, что собрание было созвано прежним председателем ТСН ФИО10 При этом ФИО10 собственником земельного участка в ТСН не является. Повестка собрания правлением ТСН не утверждалась, собственники земельных участков о повестке собрания не извещались. Также в СНТ на дату проведения собрания отсутствовал реестр собственников земельных участков. В настоящее время председателем ТСН является ФИО8

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражая против удовлетворения иска пояснила, что повестка собрания была утверждена заседанием правления, однако протокола о заседании правления и утверждении повестки не имеется. Собрание было созвано бывшим председателем ТСН ФИО10 ФИО10 действительно не имеет в ТСН земельного участка. ФИО3 был исключен из общего чата. О собрании сообщали в чате, о том где и как получить бюллетени информация была предоставлена жителям в общем чате.

Суд, выслушав участников, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 30 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

В связи с этим граждане вправе по своему усмотрению не являться членами садоводческого или огороднического товарищества, оставаясь при этом собственником земельного участка, расположенного в границах территории садоводства и огородничества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п. 6.)

Из разъяснений, содержащихся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес>, с/п Ивановское, вблизи <адрес>, СНТ «Снегирь-1», уч. 3. ФИО3 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес>, с/п Ивановское, вблизи <адрес>, СНТ «Снегирь-1», уч. 17.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в период с 25.07. по ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «Снегирь-1» было проведено заочное голосование со следующей повесткой дня:

Принятие в члены товарищества

Отчет ревизионной комиссии за 2021 г.

Отчет председателя правления

Выборы правления

Выборы председателя правления

Рассмотрение и утверждение сметы на 2022/2023 год

Рассмотрение вопроса ремонта внутренних дорог

Вопрос газификации

Согласно протоколу собрания, в ТСН «Снегирь-1» 81 член товарищества, в собрании приняли 49 участников, из них 48 членов товарищества, 1 собственник товарищества. Вместе с тем, суду не представлен реестр собственников земельных участков в ТСН на дату проведения собрания, поскольку как пояснили представителя ТСН он в ТСН не велся, в связи с чем у суда отсутствует возможность прийти к выводу о соблюдении кворума при проведении собрания.

Как пояснили при рассмотрении дела в суде представители ответчика, повестка собрания на заседании правления не утверждалась. При этом суд критически относится к пояснениям третьего лица об утверждении повестки, поскольку протокола заседания Правления на котором была утверждена повестка спорного собрания суду на обозрение не представлено, также копия данного протокола в материалах дела отсутствует. Также и протокол собрания не содержит сведений об утверждении повестки собрания.

Кроме того, как пояснила третье лицо при рассмотрении спора, сообщение о проведении собрания, а также место и время получения бюллетеней для голосования было направлено в общий чат ТСН, при этом ФИО4 не оспаривала тот факт, что истец ФИО3 из чата был исключен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении равенства прав участников данного гражданско – правового сообщества при проведении собрания.

Также сторонами при рассмотрении дела не оспаривался тот факт, что собрание было инициировано ФИО10, однако, принимая во внимание пояснения сторон об отсутствии у указанного лица в собственности земельного участка, расположенного в границах ТСН «Снегирь -1», суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия у указанного лица полномочий для созыва и проведения собрания в ТСН «Снегирь -1».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решения, принятые на собрании ТСН «Снегирь -1» и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

    Кроме того, разрешая заявленные требования суд принимает во внимание положения ч. 22 ст. 17 ФЗ № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 указанной статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования. Вместе с тем, в нарушение указанной правовой нормы в ТСН «Снегирь-1» в порядке заочного голосования были приняты решения об избрании органов товарищества, утверждена смета на 2022/2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «Снегирь -1», третье лицо ФИО4 о признании решений общего собрания недействительными удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания Товарищества собственников недвижимости «Снегирь -1», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                            Е.М. Кузнецова

Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ