Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2022 (12-77/2021;) от 22.12.2021

Дело № 12-3/2022

91MS0053-01-2021-001196-20

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2022 года            пгт.Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Дмитриев Т.М., рассмотрев жалобу Олизаренко Виктора Сергеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 84 Советского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка № 30 Белогорского судебного района (Белогорский муниципальный район) Республики Крым Олейникова А.Ю. от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-84-314/2021 в отношении:

Олизаренко Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего во второй городской поликлинике <адрес> Республики Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района (Белогорский муниципальный район) Республики Крым Олейникова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Олизаренко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде администратвиного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Олизаренко В.С. обратился в суд с жалобой, в которой, указал, что в обжалуемом постановлении отмечено, что он признал вину, однако, он сразу заявил, что вину не признаёт, в постановлении не верно указаны номера его автомобиля.

Олизаренко В.С. в судебном заседании фактические обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении, протоколе об административном правонарушении не оспаривал, пояснил, что действительно осуществлял движение по автодороге Таврида-<адрес> Республики Крым 6 км+500 м ДД.ММ.ГГГГ, впереди двигался служебный автомобиль сотрудников ДПС, поскольку указанныцй автомобиль ехал со скоростью 30 км/ч заявитель начал совершать обгон их транспортного средства по прерывистой линии разметки, однако окончил маневр на сплошной линии разметки, заехав на неё на несколько сантиметров, в связи с чем просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, по изложенным в жалобе доводам.

Должностное лицо, составивишее протокол об администратвином правонарушении инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> Чердаков Д.И. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с иным инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> осуществляли патрулирование на служебном автомобиле по автодороге Таврида-<адрес> Республики Крым 6 км+500 м. Служебный автомобиль обогнал автомобиль марки «Опель Комбо» под управлением Олизаренко В.С. Обгон им был завершён на сплошной линии разметки, в связи с чем его транспортное средство было оставлено, в его действиях усматривались признаки администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, был составлен протокол об администратвином правонарушении.

Заслушав пояснения заявителя, должностного лица, составившего протокол об адмиистративном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Олизаренко В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на 6 км + 500 м автодороги Таврида-<адрес> Республики Крым, управляя транспортным средством марки «Опель Combo», с государственным регистрационным знаком У927УУ39, в нарушение пп. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, при обгоне транспортного средства осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение требования линии дорожной разметки 1.1, совершил администратвиное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия Олизаренко В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой администратвиного правонарушения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Олизаренко В.С. административного правонарушения со ссылками на допущенные нарушения Правил дорожного движения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Олизаренко В.С., с протоколом он был ознакомлен, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснялись, давал письменные пояснения, протокол подписал, копия процессуального документа ему вручена.

Схема дорожно-транспортного происшествия, протокол об административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется, равно как и данных, которые могли бы поставить под сомнение достоверность зафиксированных в них сведений.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

Оценивая доводы жалобы Олизаренко В.С. о том, что в обжалуемом постановлении отмечено, что он признал вину, однако, он сразу заявил, что вину не признаёт, суд признаёт не состоятельными, поскольку согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Олизаренко В.С. вину в совершениии администратвиного правонарушения не признал.

Доводы о том, что в обжалуемом постановлении не верно указаны номера его автомобиля, не свидетельствуют о том, что и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района (Белогорский муниципальный район) Республики Крым Олейникова А.Ю. допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. При этом неверное указание государственного регистарционного знака в обжалуемом постановлении является явной технической опиской, о чем свидетельствует то обстоятельство, что цифры при указании государственного регистрационного знака совпадают с регистрационным знаком автомобиля Олизаренко В.С., которая может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения Олизаренко В.С. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Олизаренко В.С. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Мировой судья обосновано признал Олизаренко В.С. виновным в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного Олизаренко В.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих администратвиную ответственность обстоятельств, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является слишком суровым или несправедливым. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, постановление о привлечении Олизаренко В.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Олизаренко В.С., предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7, 30.12 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 84 Советского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка № 30 Белогорского судебного района (Белогорский муниципальный район) Республики Крым Олейникова А.Ю. от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-84-314/2021 в отношении Олизаренко Виктора Сергеевича по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Олизаренко Виктора Сергеевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                Т.М.Дмитриев