Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3498/2023 ~ М-2071/2023 от 17.06.2023

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород                                   29 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Романцовой Т.И., при секретаре Синягиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Каршеринг Руссия» о снижении размера штрафных санкции по договору ренты транспортного средства, взыскании излишне списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании иска указал, что между ФИО2 и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ при управлении арендованным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, ими составлен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, которое эвакуировано на штраф. стоянку. Также при остановке сотрудниками ГИБДД, при совершении парковки на обочине дороги, был задет бордюр, в результате этого незначительно поврежден бампер автомобиля. В связи с данным нарушением со стороны Ответчика в адрес истца поступили требования об оплате штрафа в размере 165 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указал, что в случае неуплаты данной суммы в срок, будет начислена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Данные требования направлены на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. Факт нарушения условий договора осознает и не оспаривает, согласен возместить понесенные Ответчиком убытки, в виде расходов на эвакуацию транспортного средства до спец стоянки, оплаты нахождения транспортного средства на данной стоянке, ремонт транспортного средства, о чем и сообщил Ответчику в ответном письме. Указанные в требованиях суммы считает несоразмерными последствиям нарушенных обязательств, и являющимися для Ответчика неосновательным обогащением. Указанный Ответчиком срок для оплаты штрафа, составляющий менее суток, является нарушением его прав, и способом неосновательного обогащения за счет начисления неустойки за просрочку платежа. Кроме того, указанный в требованиях размер неустойки за просрочку платежа, также считает чрезмерно завышенным, т.к. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования установлена Банком России в размере 7,5% годовых, что составляет около 0,02% в день, что в 5 раз меньше установленной Ответчиком ставки. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства арендатору запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические средства, а равно находиться в состоянии опьянения. Согласно п. 5 Положения о штрафах, нахождение Пользователя за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) в состоянии алкогольного опьянения, влечет наложение штрафа в сумме 110 000 руб. Пунктом 14 указанного Положения установлено, что эвакуация автомобиля на специализированную стоянку по основаниям, указанным в п. 5 Положения, влечет наложение штрафа в сумме 55 000 руб. Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить размер выставленного штрафа за нарушение условий договора аренды транспортного средства со 165 000 руб. до 15 000 руб. Уменьшить подлежащий уплате ФИО2 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» штраф до 50000 рублей без возмещения дополнительных затрат, либо до 10 000 рублей с последующей оплатой фактически понесенных убытков, размер которых определяется соразмерно нанесенному ущербу. Также просит учесть списанные с карты в безакцептном порядке 43100 рублей; обязать ООО «Каршеринг Руссия» внести изменения в оферту и определить срок начисления неустойки при сумме штрафа свыше 30000 не менее чем через 30 дней, так как указанный срок для оплаты штрафа, составляющий менее суток, является неразумными явным образом нарушает права истца, и способом неосновательного обогащения за счет начисления неустойки за просрочку платежа; Обязать ООО «Каршеринг Руссия» изменить срок начисления неустойки по судебного делу с ФИО2 и начать с ДД.ММ.ГГГГ; Снизить размер пеней до 0,02% в день; Запретить ООО «Каршеринг Руссия» списывать штрафы путем дробления, так как тем самым компания выставляет штрафы за нарушения, которые водитель не совершал.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГК РФ, просил снизить ФИО2 размер штрафа за нарушение обязательств по договору аренды транспортного средства с ООО «Каршеринг Руссия» до 5000 руб. Взыскать с ООО «Каршеринг Руссия» в пользу ФИО2 излишне списанные денежные средства в размере 38100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положениями п. 69, 75, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Как следует из материалов дела, ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка ТС осуществляется посредством использования мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Таким образом, управление ТС осуществляется клиентами ООО «Каршеринг Руссия» по договору аренды транспортного средства без экипажа.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление арендованным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.Также при остановке сотрудниками ГИБДД, при совершении парковки на обочине дороги, был задет бордюр, в результате этого незначительно поврежден бампер автомобиля. В связи с данным нарушением со стороны Ответчика в адрес истца поступили требования об оплате штрафа в размере 165 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указал, что в случае неуплаты данной суммы в срок, будет начислена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Данные требования направлены истцу на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства арендатору запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические средства, а равно находиться в состоянии опьянения. Согласно п. 5 Положения о штрафах, нахождение Пользователя за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) в состоянии алкогольного опьянения, влечет наложение штрафа в сумме 110 000 руб. Пунктом 14 указанного Положения установлено, что эвакуация автомобиля на специализированную стоянку по основаниям, указанным в п. 5 Положения, влечет наложение штрафа в сумме 55 000 руб.Ответчик посредством мобильного приложения Делимобиль выставил истцу требования об уплате штрафов на общую сумму 122968 рублей (110 000 руб. + 55000 руб.).С банковской карты истца, прикрепленной в сервисе Делимобиль было списано 43100 руб., в счет оплаты штрафов по договору, остаток задолженности составил 121900 руб., а также в связи с просрочкой оплаты суммы штрафов истцу были начислены пени в размере 1068 руб. (п.5 Приложения № к договору аренды ТС, за неуплату п.14 Приложения № к договору аренды ТС). Кроме того, истец добровольно перевел ответчику 64790, 48 с целью возмещения убытков в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направлял в адрес ответчика претензию, в которой просил, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с истца на основании договора, до 20 000 руб. Договор аренды является договором присоединения постольку, поскольку его условия определены Арендодателем и принимаются Клиентом только посредством присоединения к Договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец просит признать размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что ответчик не имел возможности повлиять на условия договора присоединения, приходит к выводу о том, что размер штрафа в сумме 165000 руб., подлежащего взысканию с истца в пользу ответчика на основании договора, является чрезмерным, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применяет положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер штрафа, подлежащего взысканию с истца, до 20 000 руб.Так, размер штрафа, установленный Положением о штрафах, являющимся Приложением к договору аренды транспортного средства, заключенному между сторонами, в связи с допущенными истцом нарушениями, составил 124 860 руб., в пять с половиной раза превышает размер административного штрафа в размере 30000 руб., подлежащего взысканию с истца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.При этом истец, заключая договор аренды транспортного средства, не мог повлиять на содержание договора, в том числе, в части размера штрафов, в связи с чем, факт заключения договора истцом не исключает право суда при определении подлежащего взысканию с истца штрафа, размер которого установлен Положением о штрафах, установить баланс интересов сторон, на основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости. Допущенные истцом нарушения не повлекли неблагоприятных последствий для ответчика, сумма штрафа, с учетом его снижения, компенсирует расходы ответчика на оплату специализированной стоянки, в связи с эвакуацией (перемещением) арендованного транспортного средства.Согласно справки ООО «РимБорсо-Руссия» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ неоплаченный счет перед Компанией ООО «Каршеринг Руссия» сервис «Делимобиль» за возмещение убытков ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует, погашена в полном объеме, финансовых претензий стороны по вышеуказанному событию друг к другу не имеют.Размер штрафа, подлежавшего взысканию с истца, в сумме 165000 руб. является завышенным по сравнению с последствиями допущенных истцом нарушений.С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования ФИО2 к ООО «Каршеринг Руссия» о снижении размера штрафных санкции по договору ренты транспортного средства, взыскании излишне списанных денежных средств - удовлетворить частично.

Снизить ФИО2 размер штрафа за нарушение обязательств по договору аренды транспортного средства с ООО «Каршеринг Руссия» от ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН 9705034527) в пользу ФИО2 ( паспорт <данные изъяты>) излишне списанные денежные средства в размере 23100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья:              (подпись) Т.И. Романцова

Решение суда в окончательной форме составлено 06.10.2023 г.

Копия верна:

Судья: Т.И.Романцова