Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-202/2023 ~ М-212/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-202/2023

УИД 10RS0009-01-2023-000425-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года                                                                       п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Дыдо Л.Ю., с участием прокурора Бразевич А.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А.Н. к Сидоровой В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Сидоров А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Сидоровой В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи нанимателя. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Истец просит суд признать ответчика Сидорову В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Ребольский с/совет снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец Сидоров А.Н. в предварительном судебном заседании представил письменный полный отказ от заявленных исковых требований, поскольку он с ответчиком договорились, что Сидорова В.Н. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, истец не возражает относительно этого, и не настаивает о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, отказ от иска добровольный, не противоречит ГПК РФ и другим федеральным законам, правовые последствия отказа от иска, положения ст.ст.220, 221 ГПК РФ понятны, от исковых требований истец отказывается, производство по делу просит прекратить.

Ответчик Сидорова в предварительном судебном заседании поддержала отказ истца от иска к ней.

Прокурор Бразевич А.А. в предварительном судебном заседании относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрация Ребольского сельского поселения в предварительное судебное заседание представителя не направило, извещены о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрация Муезерского муниципального района в предварительное судебное заседание представителя не направило, извещены о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленный истцом письменный отказ от иска, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Таким образом, ст.173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ обозначенной в Определении от 28.05.2013 № 750-О предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П). Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39, ч.2 ст.45 ГПК РФ). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (ч.1) Конституции РФ права граждан на судебную защиту.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии судом отказа от иска, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для разрешения судом вопроса о прекращении производства по гражданскому делу.

Отказ от исковых требований является исключительным правом истца, не зависит от воли ответчика и его согласие на прекращение производства по делу не требуется.

Сведений и доказательств того, что отказ от иска представлен и подписан истцом в отсутствие своего волеизъявления, под влиянием угрозы, насилия, тяжелого стечения обстоятельств, не имеется.

Оценивая мотивы и приведенные в отказе от иска доводы истца, вследствие которых истец представляет суду отказ от иска, применительно к установленным ч.2 ст.39 ГПК РФ критериям невозможности принятия отказа от иска, суд полагает, что мотивы и приведенные в отказе от иска доводы истца не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Суд, оценивая письменный отказ истца от заявленных требований, полагает, что в данном представленном суду письменном отказе от иска выражена действительная и добровольная воля истца, истец в адресованном суду письменном отказе от иска указал, что положения ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ о последствиях отказа от иска ему понятны, от заявленных требований отказывается, производство по делу просит прекратить.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.ст.39, 54, 173 и 220 ГПК РФ, считает возможным прекратить производство по делу, имея при этом в виду, что отказ истца от иска является безусловным, чьи-либо законные права и интересы не нарушаются, принимая во внимание добровольный характер отказа от иска, то обстоятельство, что истцу, правовые последствия отказа от иска, положения ст.39, 173, 221 ГПК РФ ясны и понятны, истец самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, при этом не нарушаются положения действующего законодательства, права и интересы каких-либо лиц.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче искового заявления в суд, истец Сидоров А.Н. уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. по чек-ордеру Карельское отделение № ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, операция 1.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, исходя из подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.39, 152, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ 1.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░