Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-861/2014 ~ М-666/2014 от 21.04.2014

№ 2-861/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2014 года              г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова С.Н. к ООО Ж. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.Н. обратился в суд с иском к ООО Ж. (далее - ООО Ж.») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что по приглашению директора Андрюкова Ю.В., предложившему ему заработную плату ежемесячно в размере (...) руб. , он работал в должности главного инженера в ООО Ж. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, директор Общества предложил подписать трудовой договор, в котором заработная плата ему была установлена в размере (...) руб. . Он отказался и новый договор ему представлен не был. За период работы работодателем в отношении оставлялись приказы о возложении ответственности на строительных объектах, что подтверждает факт трудовых отношений между ними. Он был вынужден уволиться ДД.ММ.ГГГГ. из-за задержек выплаты заработной платы. За проработанный период по ведомости ежемесячно получал заработную плату, задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил установить факт его трудовых отношений с ответчиком в должности главного инженера; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере (...) руб. .: за ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб. ., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб. ., ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб. .; денежную компенсацию неиспользованного отпуска (за <данные изъяты> месяцев) – (...) руб. ., проценты (денежную компенсацию) за невыплату заработной платы – (...) руб. ., компенсацию морального вреда в размере (...) руб. .

Представитель ответчика Андрюков Ю.В. (директор Общества), представив письменный отзыв на иск, подтвердив наличие между сторонами трудовых отношений в указанный в иске период, требования о взыскании заработной платы, денежной компенсации отпуска, процентов, компенсации морального вреда не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом трехмесячного срока обращения с данным иском в суд.

В судебном заседании истец, обратившись с письменным заявлением, отказался от иска в полном объеме, просит дело прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается, истцу разъяснены.

Представители ответчика Андрюков Ю.В. и Юсупова Т.Е. (полномочия по устному заявлению) в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу по данному основанию, настаивая на своей позиции по иску.

Исследовав ходатайство истца, изучив материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований и то, что отказ истца от иска является его свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также права других лиц, истцу известны и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления истца.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска истца и полагает прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Мельникова С.Н. от исковых требований к ООО Ж. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации неиспользованного отпуска, процентов (денежной компенсации) за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Мельникова С.Н. к ООО Ж. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации неиспользованного отпуска, процентов (денежной компенсации) за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова

Копия верна:

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова