Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5518/2023 ~ М-4432/2023 от 05.07.2023

№ 2-5518/2023

10RS0011-01-2023-007738-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТЭГОМА" к Келкка Виктории Викторовне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета <данные изъяты>% годовых. Вместе с тем, свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет, допустив образование задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98646,43 руб. На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «Тэгома». С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98646,43 руб., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3159,39 руб.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ "Русский Славянский банк" (акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных пояснений по возражениям ответчика не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно представленным возражением заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы СП2-1201/2020-6, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «Тэгома».

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о полном погашении задолженности, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, вынесено определение об отмене судебного приказа № СП2-1201/2020-6 от 20.03.2020 о взыскании с ответчика задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом, по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 Пленума).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Спорный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился за судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказа выдан ДД.ММ.ГГГГ, и отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности (3 года) по взысканию заявленной задолженности, с учетом даты последнего платежа, подлежащего оплате по графику, с учетом разъяснений вышеуказанного Пленума, истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тэгома» (ОГРН 1177746988517) о взыскании с Келкка Виктории Викторовне (паспорт № №) о кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 28 июля 2023 года.