Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2021 ~ М-288/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-349/2021

УИД 12RS0014-01-2021-000838-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2021 года пос. Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабалина А.В. к акционерному обществу «Новый горизонт» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шабалин А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Новый горизонт» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевого строительства и АО «Новый горизонт» был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязан передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена объекта по условиям договора составляет 6670000 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанного помещения участников долевого строительства исполнена своевременно и в полном объеме. В свою очередь застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил сообщение о готовности объекта, ДД.ММ.ГГГГ истцу был представлен объект, где было обнаружено большое количество недостатков, не позволяющих использовать жилое помещение по его назначению, был составлен список дефектов, процесс устранения недостатков исключал нахождение жильцов в квартире, с ответчиком была достигнута договоренность об их устранении и переносе срока передачи объекта. ДД.ММ.ГГГГ объект был передан участнику долевого строительства, ответчик недостатки не устранил. Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 145 дней со ставкой 5,5 составляет 354621 рубль 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, однако ответчик отказал в удовлетворении требований о выплате неустойки. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях вследствие нарушения сроков передачи истцу квартиры, истец вынужден был нанимать жилье. Просит взыскать неустойку за просрочку предусмотренного договором срока в сумме 354621 рубль 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Шабалин А.В. и его представитель
Чиколаев П.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах деле ходатайству и телефонограмме, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Новый горизонт» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились к суду с письменными возражениями на исковые требования, в которых просят у удовлетворении исковых требований Шабалину А.В. отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просят суд применить положения
ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки и штрафа, считают, что вина ответчика в причинении морального вреда не доказана.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства) допускается только на основании договора участия в долевом строительстве. Запрещается привлечение денежных средств для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи (ч. 2.1.ст. 1).

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 3 ст. 4 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7).

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, по условиям которого АО «Новый горизонт» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Шабалину А.В. жилое помещение, назначение: квартира, <адрес>, а Шабалин А.В. обязуется уплатить цену договора 6670000 рублей и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.п. 3.1, 3.2, 5.1, 5.1.2). Цена договора уплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере 2800000 рублей и частично за счет кредитных средств в размере 3870000 рублей, предоставляемых Банк <данные изъяты>. Оплата за счет собственных и оплата за счет кредитных денежных средств производится в безналичном порядке в форме расчетов по аккредитиву, открываемому участником долевого строительства в банке, не позднее 5 календарных дней с даты подписания настоящего договора (п. 4.3).

Как следует из Акта осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ АО «Новый горизонт» организовал для приобретателя жилого помещения (квартиры) №.
Шабалина А.В. осмотр квартиры и оборудования, установленного в ней согласно условиям договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр квартиры и оборудования произведен
ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре выявлены недостатки.

Согласно одностороннему акту от ДД.ММ.ГГГГ передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Новый горизонт» закрепляет исполнение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по передаче Шабалину А.В. объекта долевого строительства – жилого помещения
<адрес>.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Шабалин А.В. просит АО «Новый горизонт» выплатить неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354621 рубль 67 копеек.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный договором участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи участнику долевого строительства – истцу Шабалину А.В. объекта долевого строительства застройщик – ответчик АО «Новый горизонт» нарушил, поскольку по условиям договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Срок выполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный п. 5.1.2 договора участия в долевом строительстве
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354621 рубль 67 копеек, из расчета 6670000 рублей (цена
договора) х 145 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 х 1/300 х 5,5%. Расчет неустойки, представленный истцом, сторонами не оспаривается, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Доказательств отсутствия вины застройщика АО «Новый горизонт» в нарушении срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства ответчиком АО «Новый горизонт» в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки передачи квартиры, тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ застройщиком был организован осмотр квартиры по договору участия в долевом строительстве, в ходе которого были выявлены недостатки в объекте долевого строительства, значительный размер неустойки. Поэтому считает возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании законной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 100000 рублей.

Истец считает, что ответчик, допустив просрочку исполнения принятых на себя обязательств, причинил ему моральные и нравственные страдания. Просит суд компенсировать ему моральный вред в размере 20000 рублей на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, при нарушении его прав исполнителем, вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако не может согласиться с заявленной суммой, поскольку заявленная сумма 20000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости и считает возможным уменьшить ее и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В части, неурегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, на отношения сторон распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 данного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеется претензия, направленная истцом ответчику
АО «Новый горизонт» ДД.ММ.ГГГГ Почтой России, содержащей требование об уплате неустойки в сумме 354621 рубль 67 копеек.

Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке, но не сделал этого в установленный законом 10-дневный срок, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55000 рублей от суммы, взысканной в пользу истца (100000 рублей + 10000 х 50%). Оснований для уменьшения штрафа суд не находит.

В связи с тем, что при подаче иска в суд истец, в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ, и с соблюдением положений ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Советского муниципального района Республики Марий Эл судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей неимущественного характера и 3200 рублей имущественного характера, всего 3500 рублей.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, в соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабалина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Новый горизонт» в пользу Шабалина А.В. неустойку по договору о долевом участии в строительстве в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части удовлетворения иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Новый горизонт» в доход бюджета Советского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Конькова

В окончательной форме решение принято 9 сентября 2021 года.