Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2023 от 20.11.2023

Дело № 11-112/2023

50MS0317-01-2023-000169-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                       21 декабря 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никитина Бориса Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 21.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

заявитель Никитин Б.М. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 26.01.2023 по делу № о взыскании с него коммунальной услуги в пользу АО «Тепло Шатуры».

Определением судьи от 21.06.2023 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Никитиным Б.М. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение судьи и судебный приказ.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

По смыслу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, 26.01.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с Никитина Б.М. задолженности по коммунальным платежам в пользу АО «Тепло Шатура» (л.д. 35).

Судебный приказ был направлен по адресу регистрации должника 31.01.2023, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 38-39).

С возражениями к мировому судье Никитин Б.М. обратился 16.06.2023, ссылаясь на неполучение судебного приказа, выражая несогласие относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая заявление Никитина Б.М., мировой судья указал, что должник обратился за пределами процессуального срока на подачу возражений, причины пропуска уважительными не признал, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.

Проверяя законность вынесенного судебного акта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, оснований для отмены определения не усматривает.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя сводятся лишь к несогласию удержания с его дохода денежных средств в размере 50%, при этом, не указано уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений. То обстоятельство, что заявитель проживает в ином месте, отличном от места своей регистрации, не может служить безусловным доказательством для признания уважительной причиной не получения судебного приказа.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, заявителем не приведено.

Оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 21.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Никитина Бориса Михайловича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                            З.Г. Богаткова