Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2024 (2-1695/2023;) ~ М-1687/2023 от 22.09.2023

№ 2-131/2024 (УИД 42RS0016-01-2023-002191-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области                                              14 марта 2024 г.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутяева Сергея Александровича к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

                    УСТАНОВИЛ:

Бутяев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и просит суд взыскать с ответчика: страховую выплату в размере 58 791.97 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей; неустойку за каждый день просрочки в размере 587.91 рублей начиная с 13.02.2023г. по день вынесения решения суда и неустойку за каждый день просрочки в размере 587.91 рублей со дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, в общем размере не более 400 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 5000 рублей;штраф; расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей; расходы за составление заявления страховщику в электронной форме 3000 рублей; расходы за составление обращения о принятии решения в размере 4000 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1850 рублей; почтовые расходы за доставку обращения финансовому уполномоченному в размере 665.04 рублей; почтовые расходы за доставку ответчику искового заявления.

Свои требования мотивирует тем, что 30.12.2022 г. в <адрес> в районе <адрес> около 12 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем TOYOTA PROBOX г/н № под управлением водителя ФИО7 и автомобиля TOYOTA CAMRY GRACIA г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением.

В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил значительные технические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО7, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО - Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО - Гарантия» было перечислено 151100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о пересчете стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства TOYOTA CAMRY GRACIA г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 30.12.2022г. и доплате страхового возмещения, выплате неустойки за весь период просрочки в случае просрочки выплаты страхового возмещения.

САО «РЕСО - Гарантия» оставил заявление истца без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с обращением о принятии решения об удовлетворении требований имущественного характера в соответствии со ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» принято решение об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение независимой экспертизы стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению независимой экспертизы № от 29.08.2023г. стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости запчастей с учетом эксплуатационного износа составляет 209 891,97 рублей. Стоимость услуг эксперта составляет 5000 рублей.

Разница между расходами, необходимыми для возмещения ущерба и выплаченным страховым возмещением составила: (209 891,97 руб. - 151 100 руб.) = 58 791,97 рублей. Ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства по возмещению ущерба.

Кроме того, с САО «РЕСО - Гарантия» подлежит взысканию неустойка с 13.01.2023г. по 21.09.2023г. в размере 129 930,25 руб., а также компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, требования поддержал на основании независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, полагает, что при проведении судебной экспертизы экспертом были допущены существенные нарушения положений «О единой методике», поскольку некоторые детали, которые были повреждены, не были учтены экспертом при определении стоимости восстановительного ремонта.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, в обоснование возражений пояснила, что обязательства страховщика перед истцом исполнены в полном объеме и в установленный законом срок. Обратившись в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал в качестве способа выплаты страхового возмещения - перечисление денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам. САО «РЕСО-Гарантия» обязательство по выплате страхового возмещения исполнило надлежащим образом, перечислив истцу сумму в размере 151100 руб. Полагала, что при определении размера стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца следует принять во внимание заключение судебной экспертизы.

ФИО7, привлечённый определением суда в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суду представлены письменные объяснения, согласно которым несогласие истца с независимой экспертизой, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, выводы которой противоречат выводам независимой экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, не является основанием для назначения повторной (судебной) экспертизы. В случае пропуска истцом срока на подачу рассматриваемого искового заявления, оно подлежит оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица, Финансового уполномоченного.

Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю;), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи спричинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику,застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а вслучаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федеральногозакона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственностьпотерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни,здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщикаили представителя страховщика, уполномоченного страховщиком нарассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществлениестрахового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределахкоторой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимоот их числа в течение срока действия договора обязательного страхования)обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в частивозмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, при этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяв страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 ЗаконаОб ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляя путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшего (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суп страховой выплаты на банковский счет потерпевшего выгодоприобретателя (наличный или безналичный расчет) в случае:

а)    полной гибели транспортного средства;

б)    смерти потерпевшего;

в)    причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровья потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г)    если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещения выбрал такую форму страхового возмещения;

д)    если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 ЗаконаОб ОСАГО все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е)    выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 ЗаконаОб ОСАГО или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона Об ОСАГО;

ж)    наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Частью 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае,предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, заисключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрениюзаявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещенииубытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правиламиобязательного страхования, страховщик обязан произвести страховуювыплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой техническойэкспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станциитехнического обслуживания, на которой будет отремонтировано еготранспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либонаправить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срокавыдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средствастраховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением,содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещенииубытков, с приложенными к нему документами, предусмотреннымиправилами обязательного страхования. При наличии разногласий междупотерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своихобязательств по договору обязательного страхования до предъявления кстраховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащегоисполнения им обязательств по договору обязательного страхования,несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщикомстраховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживаниясрока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства,нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонтатранспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию сдокументами, приложенными к ней и обосновывающими требованиепотерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течениедесяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, содня поступления. В течение указанного срока страховщик обязанудовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащемисполнении обязательств по договору обязательного страхования илинаправить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA CAMRY GRACIA г/н № (т.1 л.д. 15-16).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством TOYOTA PROBOX г/н №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО7 п.13.9 Правил дорожного движения водителем. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо Гарантия», гражданская ответственность истца не была застрахована (т.1 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств по указанным в заявлении банковским реквизитам.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В тот же день САО «Ресо-Гарантия» организовало проведение осмотра принадлежащего ФИО1 транспортного средства, в результате которого было установлено наличие следующих повреждений: повреждение переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, заднего левого крыла, левых повторителей, указателей поворотов.

На основании акта осмотра ООО «НЭКР-ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению САО «Ресо-Гарантия» было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу БутяевуС.А., которая без учета износа заменяемых деталей составила 250911,43 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 151128,18 руб., округленно до сотен рублей -151100 руб. (т.1 л.д.89-93).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 151100 руб. (т.1 л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения, неустойки за весь период просрочки, которая была оставлена без ответа.

Не согласившись с данной позицией ответчика, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании доплаты суммы страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании доплаты суммы страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения было отказано. В основу решения финансового уполномоченного было положен тот факт, что САО «Ресо-Гарантия» своевременно и в полном объеме была произведена выплату страхового возмещения в размере 151 100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего заявителю, согласно заключению независимой экспертизы ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», подготовленному по инициативе финансового уполномоченного (с учетом износа), не превышает сумму выплаченного САО «Ресо Гарантия» страхового возмещения, в связи с чем, требования о взыскании неустойки также удовлетворены не были.

Истцом было организовано проведение экспертизы у ИП ФИО5, согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу без учета стоимости износа составляет 331314,53 руб., с учетом износа 209891,97 руб. (т.1 л.д.20-33).

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ КЛСЭ Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY GRACIA г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом и без учета износа на дату ДТП, согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт вотношении поврежденного транспортного средства» составило: без учета износа – 269700 руб., с учетом износа – 156700 руб.

В подтверждение наличия сомнений в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы представителем истца приведены доводы о том, что экспертом допущены существенные нарушения положений «О единой методике», так как из перечня повреждений автомобиля необоснованно были исключены повреждения переднего и заднего бампера, молдинга заднего бампера, тогда как передний бампер имеет повреждения в виде разрыва слева, образовавшегося в результате ДТП, с правой стороны имеются повреждения в виде небольшой трещины. При этом повреждение в виде незначительной трещины бампера (детали) указано в Приложении № Положения «О единой методике». В соответствии с единой методикой комплектующее изделие «бампер передний» не может быть исключен из перечня запасных частей подлежащих замене с применением дополнительного индивидуального износа в соответствии с Положением № Методики. В соответствии с калькуляцией и экспертизой страховщика САО «РЕСО-Гарантия» в перечень деталей, подлежащих замене, бампер передний включен. Повреждения заднего бампера и молдинга заднего бампера исключены необоснованно, так как отражены в деле об административном правонарушении, а также учтены страховщиком при расчете стоимости восстановительного ремонта.

Однако указанные доводы представителя истца опровергаются письменными пояснениями эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы ФИО6, согласно которым при производстве судебной экспертизы повреждения переднего бампера были исключены по причине того, что на данной детали имеются повреждения с правой стороны требующие замены данной детали до рассматриваемого ДТП. В п.4.1 «Положении Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» не рассматриваются случаи разрывов и трещин облицовок кузова, в частности, бамперов, так как в приложении № указаны неустранённые повреждения - вмятины и нарушение лакокрасочного покрытия. Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П не регламентирует ремонт бамперов, в частности, трудоемкость ремонта облицовок кузова из пластиковых деталей. Кроме того, повреждения бампера заднего и молдинга заднего бампера были исключены, так как не зафиксированы в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, и находятся вне зоны локализации повреждений.

Оценивая заключение судебной экспертизы суд отмечает, что оно мотивировано, выполнено в соответствии с учетом Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», содержит ответы на поставленные вопросы, обоснование сделанных выводов, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 3.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненные различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах первом и третьем пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения.

Ответчиком в досудебном порядке выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 151100 руб., размер причиненного истцу ущерба, подлежащего возмещению по договору ОСАГО, в соответствии с заключением судебной экспертизы с учетом износа заменяемых деталей составляет 156700 руб. Таким образом, расхождение с выплаченным ответчиком страховым возмещением составляет 5500 руб., т.е. менее 10% допустимой погрешности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем основания для удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, иных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о взыскании страховой выплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бутяева Сергея Александровича к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

В окончательной форме решение принято 21.03.2024 г.

Председательствующий: