Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3168/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-3168/2023

УИД 22RS0069-02-2023-000402-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Малетиной Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в Ленинский районный суд г.Барнаула к Малетиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2004 года № 31319997 за период с 25 апреля 2004 года по 20 января 2023 года в размере 59 952 руб. 26 коп.

В обоснование требований указало на то, что 25 апреля 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Малетиной О.Г. заключен кредитный договор № 25125517. В рамках заявления по договору № 25125517 ответчик просила банк на условиях, указанных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. 25 апреля 2004 года, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № 40817810900014318307, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 31319997. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента. Соответственно, Малетина О.Г. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, образовалась задолженность. 27 февраля 2008 года банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 59 952 руб. 26 коп. в срок не позднее 26 марта 2008 года. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на 20 января 2023 года составляет 59 952 руб. 26 коп. Вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, соответствующий судебный приказ был вынесен, однако в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения был отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 21 марта 2023 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Малетиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Малетина О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой, принятой лично, представила ходатайство о применении к спорным отношениям срока исковой давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При рассмотрении дела судом установлено, что Малетина О.Г. 25 апреля 2004 года обратилась в ЗАО «Банк Русский стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила предоставить кредит на приобретение товаров (услуг) путем безналичного перечисления суммы кредита, а также изготовить на ее имя и передать карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты «Русский Стандарт»; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитования счета карты в рамках установленного лимита.

Согласно заявлению акцептом оферты заемщика о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифами по картам «Русский стандарт» заемщик был ознакомлен, понимал, был полностью согласен и принял на себя обязательство неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и Малетиной О.Г. в офертно-акцептной заключен кредитный договор на получение кредитной карты, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На основании указанного предложения ответчика банк открыл счет карты № 40817810900014318307, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте № 31319997.

Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

27 февраля 2008 года банк выставил заемщику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок не позднее 26 марта 2008 года в сумме 59952 руб. 26 коп., которое ответчиком не исполнено, сведения об обратном в деле отсутствуют.

15 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Малетиной О.Г. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 31319997 от 25 апреля 2004 года за период с 25 апреля 2004 года по 26 марта 2008 года в размере 59952 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 999 руб. 28 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 24 декабря 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен ввиду поступления от Малетиной О.Г. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету истца, последний просит взыскать с ответчика сумму в размере 59 952 руб. 26 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора.

Вместе с тем, ответчиком представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа 07 сентября 2021 года, который вынесен – 15 сентября 2021 года, отменен – 24 декабря 2021 года.

Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка был сформирован 27 февраля 2008 года, в нем банк установил срок для погашения задолженности до 26 марта 2008 года.

Поскольку по условиям договора ответчик вправе пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, следовательно, срок исковой давности подлежал исчислению с 27 марта 2008 года и истекал 27 марта 2011 года.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 07 сентября 2021 года, с учетом начала течения и окончания течения срока исковой давности, истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В силу положений п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Малетиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований и для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ 7707056547, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 0101 № 547196, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2004 ░░░░ № 31319997 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░

░░ «___» ______________ 2023 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3168/2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.