Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2024 от 01.03.2024

№ 1-236/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                                                               28 августа 2024 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сейдешевой А.У.,

при секретаре Ажахметовой Д.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Коноваловой А.С.,

потерпевшего <ФИО>34

представителя потерпевшего адвоката Янбуковой Н.А.,

защитника в лице адвоката Розенберга Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Яковлева М.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <номер>, <адрес> А, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев М.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

Яковлев М.С., <дата> в период времени примерно с 17 час. 30 мин. по 21 час. 00 мин., находясь в <адрес>. 15 корпус 2 по <адрес>, вступил в конфликт с находившимся там же Потерпевший №1, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Яковлева М.С. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Во исполнение вышеуказанного преступного умысла, Яковлев М.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, <дата> в период времени примерно с 17 час. 30 мин. по 21 час. 00 мин., находясь в <адрес>. 15 корпус 2 по <адрес>, осознавая, что его действия создают угрозу жизни и здоровью Потерпевший №1, нанес один удар кулаком правой руки и один удар ногой в область левого глаза Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль и упал на пол, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, следующие телесные повреждения:

тупая травма левого глаза с гематомой век, ссадиной верхнего века, разрывом склеры и выпадением стекловидного тела, гифемой и гемофтальмом. Учитывая, что острота зрения левого глаза до травмы, согласно светокопии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <номер> ООО «Профит» равна 1,0 (осмотр офтальмолога от <дата>), а на <дата> согласно светокопии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <номер> ГБУЗ АО «ГП <номер>» острота зрения левого глаза равна 0, это повреждение влечет стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35 процентов, что расценивается как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов). А также причинил- закрытый перелом левой верхнечелюстной кости (нижней стенки левой глазницы) со смещением костных отломков.

В судебном заседании подсудимый Яковлев М.С. пояснил, что вину признает частично и указал, что <дата> примерно в 13.00 - 14.00 ч., позвонил Свидетель №9 с просьбой его забрать от дома офицеров на <адрес>, поскольку была свадьба двоюродной сестры. <ФИО>11 попросил помочь погрузить в автомобиль продукты, он помог ему, после <ФИО>11 предложил проехать в квартиру к его матери и ее супруга, он был со своей девушкой, они вместе приняли решение поехать. Рядом находилась Свидетель №1, которая была не против, чтобы к ним поехали. По приезду все сели за стол, поели, поддержали инициативу выпить, через какое то время примерно 40 минут или час, возник конфликт между <ФИО>11 и его тетей, на национальной почве. <ФИО>11 попросил тетю умыться т.к. она была достаточно пьяна, в этот момент начал что-то говорить <ФИО>8, в его сторону: «Послушай, что лезешь», он сказал, что не хочет продолжать данный разговор, попытались встать и уйти, и в этот момент Свидетель №1 достаточно резко возразила сказав: «Что мы не можем спокойно посидеть?», и начала расстраиваться, остальные гости поддержали инициативу, сказав: «Оставайтесь, посидим спокойно», они присели. Через какое то время он продолжил общаться с другими гостями и боковым зрением видел, как <ФИО>8 продолжал что-то ему говорить. Он понял, что добром это не кончится, предложил <ФИО>11 и <ФИО>9 уйти. Когда встали и начали уходить, увидел, как Свидетель №1 начала плакать, он нагнулся к ней, чуть присел спиной к стене и начал ее успокаивать и просить прощения, просил ее успокоиться и попрощался. Он не заметил, как <ФИО>8 встал и подошел к нему схватил его за горло и что-то говорил, он одернул руку и сказал: «У тебя все в порядке?», в это время он второй раз схватил не за горло, а за кадык и сказал: «Я тебя сейчас убью, сопляк!», в этот момент он испугался, ударил его кулаком правой руки по левой щеке, <ФИО>8 попятился назад, споткнулся об стул и с высоты своего роста упал лицевой частью об открытую дверь. Он подошел посмотреть все ли хорошо с ним, потом подбежал <ФИО>11, начал его оттаскивать, он сразу начал выходить, обернулся и увидел, что <ФИО>8 опять начинает на него набрасываться с кулаками. Гости уже все вышли из-за стола, они начали его удерживать и успокаивать. Они начали одеваться, он увидел, как <ФИО>8 выбежал со стулом в руках, гости так же успокоили и опустили стул, в этот момент <ФИО>9 и Свидетель №3 уже вышли, потом проснулся Свидетель №2, начал успокаивать <ФИО>8 и его, в этот момент Свидетель №1 просила его успокоиться в слезах, на что <ФИО>8 ее оскорбил и силой ототкнул в сторону входной двери, <ФИО>9 упала на лестничную клетку. <ФИО>11 в этот момент разозлился и пытался наброситься на <ФИО>8, он в этот момент его схватил и попросил его успокоиться и сказал: «Пойдем отсюда, это все добром не закончится». Вышли они с Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №1, заказали такси, <ФИО>11 с <ФИО>9 С. уехали с Русланом Чумаковым. В этот же день позвонил <ФИО>11 и сказал, что <ФИО>8 отвезли в больницу, и пояснил, что у него сильно текла кровь. После он приехал в Александровскую больницу, встретились с <ФИО>27 на улице, он попросил извинения, сказал, что такого не хотел. Предложил решить данный вопрос, лечением, медикаментами, помощь хотел оказать. <ФИО>8 назвал сумму в размере 500 000 рублей на лечение, он предложил подняться к врачу и выяснить, сколько ему надо, он пояснил, что не хочет и ему сказали, что нужна такая сумма. <ФИО>8 сказал, что ему сейчас ничего не надо, когда ему назначат лечение, встретятся и оплатит ему перелет. Через 2-3 дня связался его друг Бахилин Виталии, представился как представитель <ФИО>8, пояснил, что <ФИО>8 больше никаких разговоров не будет вести, у него серьезный травмы и т.д. он принес с собой документы и пояснил, что должен отдать деньги и после чего должны пойти к нотариусу, он ему не поверил, после он пытался дозвониться до <ФИО>8, он трубки не брал. Часть ущерба возместил, в дальнейшем будет возмещать ущерб, извинения потерпевшему приносил. В связи с наступившимися последствиями раскаивается в содеянном, очень сожалеет, что так произошло. В последнем слове подсудимый Яковлев М.С. пояснил, что вину признает в полном объеме по предъявленному обвинению.

Так, доказательством вины Яковлева М.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 являются сведения, изложенные им в явке с повинной и протоколе явки с повинной, согласно которым Яковлев М.С. чистосердечно признался и раскаялся в том, что <дата> примерно в 18.30 находясь в <адрес>, нанес телесные повреждения Потерпевший №1, а именно нанес удар кулаком в область левого глаза (т.1 л.д.41-42).

Анализируя вышеуказанные явку с повинной и протокол явки с повинной, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствам, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в явке с повинной, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку согласуются между собой, подтверждаются содержанием протокола осмотра места происшествия, с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу, вследствие чего в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами свидетельствуют о виновности <ФИО>1 в совершении вышеуказанных преступных деяний.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность Яковлева М.С. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств вины Яковлева М.С. являются показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым последний в суде показал, что знаком с подсудимым, вместе гуляли второй день свадьбы у Свидетель №4 и Свидетель №2. Свадьба закончилась в 4 часа, потом решили продолжить у них дома по адресу: <адрес>, там проживает он и также Свидетель №1 поехали на двух или на трех машинах. <ФИО>11, это сын его гражданской жены, позвонил своему другу <ФИО>1, чтобы отвез. Они загрузили продукты и поехали к ним домой, далее начали накрывать на стол в зале. Лично к нему подсудимый не подходил, у супруги спросил разрешение сесть за стол, поесть, выпить, все были не против. После начался спор между Свидетель №9 и Свидетель №4, в суть спора не вникал, были разногласия. Его удивило, что Свидетель №9 в очень грубой форме говорил, вследствие чего он влез и сказал «Мы старше вас, давайте прекратим это, хватит кричать это твоя родная тетя», потом вмешался <ФИО>1, у них тоже появились разногласия. Потом он сказал, что здесь сидят взрослые, собирайтесь и на выход, это ни к чему хорошему не приведет. Они начали с <ФИО>1 разговаривать на повышенных тоннах, вследствие этого встали и были уже у двери у выхода коридора. Потом ему был нанесен удар кулаком в левый глаз, скорее всего правой рукой, точно не знает, после удара он упал и находился на полу. Физическую боль испытал во время удара. Был второй удар ногой, вследствие чего у него пошла кровь из глаза, он схватился за глаз, поднялась супруга, начали <ФИО>1 оттаскивать от него. В этот момент Свидетель №2, который спал, проснулся от шума и пытался <ФИО>1 тоже убрать от него. После этого подсудимый <ФИО>1, Свидетель №9, и его супруга вышли. Скорую помощь вызывали, когда приехала скорая, его повезли в Александровскую больницу. Лежал в больнице 10 дней, ему зашивали глаз, делали снимки, врач сказал, что можно было сделать, но глаз потерян. После этого была вторая операция, кость на котором держится глазное яблоко, была наполовину разбита. Во второе отделение госпитализировали через 2 дня.

Свои показания в части обстоятельств причинения ему телесных повреждений Яковлевым М.С. потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе осмотра <адрес>, что следует из протокола осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д. 21-23),

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как они не содержат противоречий, согласуются не только с показаниями подсудимого Яковлева М.С. об обстоятельствах конфликта, описания места совершения преступления, причинения телесных повреждений, а также с другими доказательствами по делу.

Согласно заявлению Потерпевший №1 последний просит привлечь к ответственности лицо по имени <ФИО>1, который <дата>, находясь в <адрес>. 15/2 по <адрес>, нанес ему телесные повреждения, от которых он испытал сильную боль (т.1 л.д. 4-5).

Показания потерпевшего о наличии у него телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу за <номер> от <дата> (т.1 л.д. 27-31), из которой следует, что Потерпевший №1 причинены повреждения: А) тупая травма левого глаза с гематомой век, ссадиной верхнего века, разрывом склеры и выпадением стекловидного тела, гифемой и гемофтальмом. Это повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью <дата>, что не исключает его причинение во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни. Учитывая, что острота зрения левого глаза до травмы, согласно светокопии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <номер> ООО «Профит» равна 1,0 (осмотр офтальмолога от 29.04.2016г.), а на 05.10.2023г. согласно светокопии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <номер> ГБУЗ АО «ГП <номер>» острота зрения левого глаза равна 0, то согласно п. 24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом МЗ и СР РФ от <дата> <номер>н, это повреждение влечет стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35 процентов, что согласно п. 6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. <номер>н расценивается как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов). Б) закрытый перелом левой верхнечелюстной кости (нижней стенки левой глазницы) со смещением костных отломков. Это повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью 27.08.2023г., что не исключает его причинение во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. <номер>н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести (т.1 л.д.27-31),

Согласно заключению эксперта <номер> –мк- от <дата>, учитывая рельефно-анатомические особенности черепа, возможность образования повреждений у Потерпевший №1, указанных в заключении эксперта <номер> от <дата>, в результате действий, воспроизводимых обвиняемым Яковлевым М.С. на проверке показаний на месте от <дата>, маловероятна (т. 1 л.д. 164-179),

Из показаний свидетеля <ФИО>18 в судебном заседании следует, что ей знаком подсудимый Яковлев М.С., он друг её сына, у них был второй день свадьбы и сын позвонил <ФИО>1, чтобы он помог привезти продукты. <дата>, на второй день свадьбы они пригласили всех в гости домой на <адрес>, <ФИО>1 занес продукты и они остались, они все сидели за столом, разговаривали, слушали музыку, выпивали и в этот момент между молодёжью произошел конфликт, её это расстроило, и по этой причине она заплакала, затем её сын и <ФИО>1 сказали, что собираются, <ФИО>1 подошел и сказал, что они уходят, потом <ФИО>8 встал около <ФИО>1, но всю ситуацию она не видела, потом уже <ФИО>8 лежал. В этот момент <ФИО>1 подбежал к нему, замахнулся и занес ногу над головой. В этот момент они с сыном подскочили к <ФИО>1 и оттащили его, сам удар не видела, видела только, что муж <ФИО>27 лежал в дверном проеме и <ФИО>1 хотел еще ударить его по голове. Муж держал руку в области глаза. У них с <ФИО>8 К. произошел конфликт, чтобы не обострять ситуацию она собралась с сыном и ушла. Сестра и гости вызвали скорую помощь. После ей позвонила сестра и сказала, что у <ФИО>27 течет глаз, на следующий день она поехала в больницу, и врач сказал, что все очень плохо и глаз, скорее всего не спасти. В комнате, когда все это произошло, находились её сын Свидетель №9, сестра Свидетель №4, ее муж Свидетель №2 он спал в другой комнате, сватья, <ФИО>10 их подруга, <ФИО>1, его девушка и свидетельница Свидетель №3.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что <дата> состоялось второе празднование свадьбы его дочери, после окончания застолья, они с супругой Свидетель №4, Потерпевший №1, его супругой <ФИО>9, направились в дом к <ФИО>8. Он пошел спать, после он проснулся, услышал потасовку, встал и увидел лежащего <ФИО>25 на полу, без движений, на левом глазу была кровь, а также на полу. Подсудимого видел, его женщины оттаскивали от Потерпевший №1, подсудимый находился в агрессивном состоянии. <ФИО>27 не пытался как-то навредить подсудимому, он лежал как мешок. После они выпроводили <ФИО>1, потом приехала скорая, <ФИО>8 оказывалась медицинская помощь.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании следует, что <дата> состоялась свадьба ее лучшей подруги - <ФИО>19, где она была ее свидетельницей. <дата> состоялось второе празднование в доме офицеров. Примерно после 16 час. 00 мин. они решили уехать домой к сестре мамы Валерии – <ФИО>9. Они сели за стол началось празднование и в какой-то момент начался конфликт между подсудимым <ФИО>1 и потерпевшим Потерпевший №1, это дядя <ФИО>28 Леры. Начался конфликт, поскольку <ФИО>9 <ФИО>28 затронула другие национальности и все остальные подхватили, на почве этого между подсудимым и потерпевшим произошла драка, они вышли из-за стола и продолжили за его пределами, в гостиной в квартире, она видела, как подсудимый рукой ударил потерпевшего в левый глаз. Потерпевший <ФИО>27 упал на пол, при ней после удара, она видела кровь на полу, и мама Леры ее вытирала, кровь была на потерпевшем, на лице. Видела, как подсудимого оттаскивали от потерпевшего, подсудимый вел себя агрессивно была нецензурная лексика, грубость, повышенный тон. Когда его оттаскивали, была очень сильная агрессия с его стороны, пытался ударить <ФИО>27. Она собирала вещи и хотела уехать домой. Она не видела, чтобы <ФИО>27 наносил какие-либо телесные повреждения <ФИО>1. Хочет уточнить, что после того как все произошло, в сентябре 2023 года, ей написала <ФИО>36, это девушка <ФИО>1 с просьбой ей помочь в слушании, все скриншоты подкреплены к делу. Она сначала написала, потом позвонила, говорила, что на их стороне никого нет, и попросила встречу, что им нужна помощь в суде по данному делу, она отказала.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании следует, что <дата> ее дочь вышла замуж в семью <ФИО>29, по данному поводу было застолье в доме офицеров. <дата> состоялось второе празднование свадьбы ее дочери в том же здании. После 16 час. 00 мин. они собрались дальше праздновать на квартире у ее сестры – Свидетель №1 и Потерпевший №1 по адресу: <адрес> корпус 2, <адрес>. Они сидели за столом, конфликт был у неё за столом с племянником и после раздался звук падения, после увидела как Потерпевший №1 лежал на полу на левом боку на лице и на полу была кровь, глаз был закрыт, опухший, подсудимый вел себя агрессивно, пнул ногой <ФИО>26 Потом вышел супруг из комнаты, в которой спал, схватил подсудимого <ФИО>1 и выгнал за дверь. Также ушли Свидетель №9, девушка подсудимого, Свидетель №1 и Свидетель №3 свидетельница. После вызвали скорую. <ФИО>27 бить или душить <ФИО>1 не пытался.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, в судебном заседании следует, что у него на исполнении находился материал по факту причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 <дата> в дежурную часть ОП <номер> УМВД России по <адрес> от Потерпевший №1 поступило заявление, в котором просит привлечь к ответственности лицо по имени <ФИО>1, которое <дата>, находясь по адресу: <адрес> корпус 2, <адрес>, причинило ему тяжкий вред здоровью. <ФИО>27 был приглашен и допрошен, были направлены запросы в мед. учреждения, назначена медицинская экспертиза, после к материалу было приобщено заключение эксперта. В ходе проведенных мероприятий по раскрытию преступления было установлено, что данное преступление совершил <ФИО>1, который был доставлен в ОП <номер> УМВД России по <адрес>, где в ходе личной беседы чистосердечно признался и раскаялся в том, что нанес телесные повреждения Потерпевший №1, а именно: ударил его кулаком в область левого глаза. Явка с повинной написана им собственноручно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.

Суд не находит оснований подвергать сомнениям вышеприведенные доказательства в своей совокупности, неприязненных отношений между представителем потерпевшего, свидетелями и подсудимым не установлено. У суда также нет оснований сомневаться в процессуальных документах в силу их подробности и последовательности. В связи с вышеизложенным суд делает вывод, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности и сопоставимости друг с другом, подтверждают вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах и положены судом в основу приговора, принимая во внимание, что получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами.

Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств судом не установлено.

Сведения о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче, изобличающих Яковлева М.С. показаний не представлены, основания для оговора и несостоятельного обвинения Яковлева М.С. в совершении преступления у данных лиц отсутствуют. Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что потерпевший и свидетели обвинения лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, суд не усматривает.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, ставящих под сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Оценивая заключения эксперта, которые суд берет в основу обвинительного приговора, суд находит его объективным, а выводы эксперта - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком – либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность Яковлева М.С. в совершении инкриминированного преступления полностью доказана.

Свидетель защиты Свидетель №9 в суде пояснил, что <дата> после свадьбы <ФИО>1 его забрал, с ним была еще его девушка <ФИО>9, с ними ехала его мама Свидетель №1, по приезду Свидетель №1 предложила пройти в дом, отметить свадьбу, все поднялись, сидели за столом, потом произошел спор между ним и его тетей, и они собирались уйти. Свидетель №1 расплакалась и сказала: «Не можете как нормальные посидеть, обязательно нужно скандалить», села и начала плакать. <ФИО>1 подошел к его маме и начал успокаивать и сказал: «Тетя Наташа не плачьте, все будет нормально», в этот момент Потерпевший №1 сказал: «Уйди!». Потерпевший №1 схватил за горло <ФИО>1, на что <ФИО>1 убрал его руку и сказал: «Что делаешь?» и начала дальше успокаивать Свидетель №1, на что Потерпевший №1 взял еще раз за горло. <ФИО>1 оборонялся и ударил его в лицо, на что Потерпевший №1 упал, отлетел в коридор и столкнулся с дверным косяком. Он резко встал со стола, побежал в коридор и сказал <ФИО>1: «Хватит, что такое». Вышел его дядя Свидетель №2, начал спрашивать, что случилось, потом подбежала мама Свидетель №1, тетя выбежала Свидетель №4, он сказал, что нужно уходить из дома. Они начали выходить, <ФИО>1 начали выталкивать, вместе с ним и толкнули маму Свидетель №1. Потерпевший №1 оскорбил маму нецензурной бранью. Он хотел поближе поговорить с Потерпевший №1, на что <ФИО>1 его остановил, успокоил и сказал, что лучше поедем. В этот момент Потерпевший №1 взял табуретку начал кричать, потом он забежал в зал и сказал, что нельзя так разговаривать с женщиной тем более с его мамой, все это было в агрессивной форме, далее они собрались и ушли.

Свидетель защиты <ФИО>20 в суде пояснил, что давно знает Яковлева, вместе учились, охарактеризовать <ФИО>1 может с положительной стороны. <дата> из квартиры мамы <ФИО>11 забирал <ФИО>11 и его мать, отвез к <ФИО>11 домой. В пути мама <ФИО>11 была расстроенная, заплаканная, <ФИО>11 был тоже не в духе, по диалогу понял, что произошел не приятный инцидент. Произошло недопонимание между <ФИО>1 и потерпевшим. По рассказу <ФИО>18 и Свидетель №9 все вместе отдыхали, и <ФИО>8 очень сильно перебрал, второй день праздновали свадьбу и видимо что- то пошло не по плану, ему что-то не понравилось, начал агресировать, не в сторону <ФИО>1, а в целом, как-то оскорбил мать <ФИО>11. <ФИО>1 присел к маме <ФИО>11 и хотел упокоить, и <ФИО>8 это не понравилось, взял за горло и применил силу, и <ФИО>1 его оттолкнул рукой.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля защиты Свидетель №8 следует, что примерно в 17 час. 00 мин. <дата> <ФИО>1 позвонил ей и предложил проехать с ним за <ФИО>11, который находился в доме офицеров, расположенном по адресу <адрес>, на свадьбе родственников <ФИО>11. Примерно в 18 час. 30 мин. прибыли домой к матери Свидетель №9 Н.А. по адресу: <адрес> корпус 2, <адрес>. После чего все гости поднялись в квартиру, в квартире в тот момент было примерно 10-11 человек, из которых знает только <ФИО>11, <ФИО>1. Далее все начали выпивать, и примерно в 20 час. 00 минут. <ФИО>1 предложил уехать, так как гости были пьяны и агрессивно друг другу что-то высказывали, они всем сказали, что собираются уходить, в этот момент кто-то из гостей и Свидетель №1 попросили остаться. Далее примерно в 20 часов 00 минут, когда <ФИО>1 беседовал с одной из гостей, имени которой не знает, Потерпевший №1 начал докапываться до <ФИО>1, который в свою очередь не обращал на него внимания. Примерно в 20 час. 25 мин. поведение Потерпевший №1 перешло в грубую форму и он окончательно начал докапываться до <ФИО>1. <ФИО>1 ему ответил, что не желает с ним разговаривать, так как уже хотели уйти. После этого встали и направились к выходу. В этот момент Свидетель №1, сидя на кресле, начала сильно плакать, и <ФИО>1 подошел к ней и начал ее успокаивать и прощаться. При этом <ФИО>1 левым боком находился в сторону выхода. В этот момент, стоящий позади <ФИО>1, Потерпевший №1 схватил <ФИО>1 за горло и прижал к стене. <ФИО>1 сказал ему, чтобы тот убрал руку. Затем <ФИО>1 сам отдернул его руку и сказал <ФИО>27 отойти. <ФИО>8 начал в грубой форме выражаться, он снова схватил <ФИО>1 за горло, но уже посерьезнее. <ФИО>1 начал задыхаться, ему было тяжело дышать, в этот момент <ФИО>1 нанес один удар в область лица <ФИО>8, на что отпустил свою руку, держащую <ФИО>1 за горло, пошатнулся назад, сделал 1-2 шага вернулся и ударился лицом об дверной косяк. Дальше он упал на бок и перевернулся на спину, <ФИО>1 в этот момент направлялся к выходу, а <ФИО>8 пытался схватить <ФИО>1 за ногу, но <ФИО>1 прошел дальше, был около выхода. <ФИО>8 встал и набросился на <ФИО>1 с кулаками, но гости оттащили <ФИО>8. Её окрикнул <ФИО>1, сказал, чтобы собиралась, направилась к выходу, начала одеваться. В этот момент <ФИО>8 с табуреткой в руках направлялся в сторону <ФИО>1. Она испугалась и выбежала на лестницу. Далее через минуту из дверей выпала Свидетель №1, в прихожей <ФИО>11 набросился на <ФИО>8, <ФИО>1 его оттащил и успокоил, и примерно в 20 час. 40 мин. они вчетвером ушли (т.1 л.д. 92-95),

Вышеприведенные доказательства свидетелей защиты не являются доказательствами невиновности Яковлева М.С., они вызваны желанием помочь подсудимому Яковлеву уйти от ответственности, поскольку все находятся с ним в дружеских отношениях и противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения.

Кроме того, подсудимый показал в судебном заседании, что вину он признает в полном объёме по предъявленному обвинению. Оснований для самооговора, судом не усматриваются.

Исходя из анализа вышеприведенных признанных судом достоверными доказательств и фактических обстоятельств дела, суд считает установленным, что Яковлев М.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и квалифицирует содеянное подсудимым, как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Яковлев М.С. на почве неприязненных отношений, возникших с Потерпевший №1, причинил тяжкий вред здоровью последнего, при этом действия Яковлева М.С. носили умышленный характер, поскольку он нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки и один удар ногой в область левого глаза.

В основу выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния суд кладет показания перечисленных выше потерпевшего, свидетелей обвинения, которые согласуются с заключениями экспертов, являются логичными, допустимыми, последовательными и взаимно дополняют друг друга.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что Яковлев М.С. совершил преступление, которое в силу ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление Яковлева М.С. и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что Яковлев М.С. по месту регистрации, учёбы, службы, работы характеризуется положительно, на учётах в ОНД Астраханской области, в ОКПБ Астраханской области не состоит.

Яковлев М.С. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признаёт - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики с места учебы, работы, службы и места жительства, частичное возмещение материального и морального вреда, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие почетных грамот, благодарственных писем, в том числе за поддержку и гуманитарную помощь г. Васильевка Запорожской области, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание в соответствие со ст.63 УК РФ не имеется.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего и его представителя, не настаивающих на строгом наказании, а также принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить Яковлеву М.С. наказание, в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого Яковлев М.С. своим поведением должен доказать своё исправление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлены.

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 предъявил гражданский иск к подсудимому Яковлеву М.С. о взыскании материального ущерба с учетом добровольного возмещения и уточнений в суде в размере 72 904 рубля и о возмещении морального вреда в сумме 850 000 рублей, в связи с чем, по данному уголовному делу он был признан гражданским истцом, а подсудимый Яковлев М.С. был признан гражданским ответчиком, исковое заявление о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, о возмещении морального вреда признал в разумных пределах.

Суд, рассмотрев данный гражданский иск, приходит к выводу, что в силу ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, так как нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая обстоятельств дела, степень вины подсудимого Яковлева М.С. который совершил умышленное тяжкое преступление, характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, с которым последний находился на стационарном и амбулаторном лечениях, требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение подсудимого Яковлева М.С. в связи с чем суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению, который подлежит взысканию с подсудимого Яковлева М.С.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому Яковлеву М.С. в виде лишения свободы условно, мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 302-304, ст.ст.307-309, ст. 310 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Яковлева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 03 года.

Контроль за условно осужденным Яковлевым М.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией.

Меру пресечения Яковлеву М.С. на апелляционный период изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Яковлеву М.С. о взыскании материального ущерба и о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева М.С. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 72 904 руб. и моральный вред в сумме 450 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                                                               А.У. Сейдешева