Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2019 ~ М-533/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-573/2019 10 июля 2019 года

УИД 29RS0021-01-2019-000747-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Плесецк 10 июля 2019 года гражданское дело по иску Горбачева Михаила Георгиевича к Семушину Павлу Алексеевичу о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Горбачев Михаил Георгиевич обратился в суд с иском к Семушину Павлу Алексеевичу о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 000 рублей. Требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 сентября 2018 года по вине водителя Семушина Павла Алексеевича, он получил телесные повреждения, а именно множественные ушибы тела, в том числе ушиб грудной клетки. В связи с полученной травмой он находился на лечении, испытал болевые ощущения. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. До настоящего времени он испытывает нравственные страдания, болевые ощущения от полученной травмы. Поэтому просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 150000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Горбачев М.Г. на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что после получения травмы в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ответчика, он находилась на амбулаторном лечении <данные изъяты> Длительное время он испытывал и испытывает до настоящего времени физическую боль, переживает, вспоминая дорожно-транспортное происшествие. Из-за ушибов на теле, в том числе ушиба грудной клетки он испытывал ноющую боль, был ограничен в движениях. При поездках на автомобиле испытывает чувство страха, тревожности, беспокойство. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и расходы по госпошлине 300 рублей.

Ответчик Семушин П.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений относительно требований истца суду не представлено.

Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 сентября 2018 года около 10 часов 00 минут около дома 2 в деревне Степаниха Плесецкого района водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Семушин П.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем RENAULT <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Горбачева М.Г., транспортным средствам причинены механические повреждения. Водителю Горбачеву М.Г. и пассажиру ФИО7. причинены телесные повреждения.

Пунктами 1.5 и 9.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как указано в пункте 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из объяснений Семушина П.А. следует, что 15 сентября 2018 года он управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ехал из <данные изъяты> в момент выезда из дома выпил водки, уснул за рулем и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району от 14 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 02 октября 2018 года Семушин Павел Алексеевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управлении транспортным средством 15 сентября 2018 года около дома 2 в деревне Степаниха Плесецкого района Архангельской области в состоянии опьянения. Семушину П.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Семушина П.А., нарушившего пункты 1.5, 2.7, 9.11 Правил дорожного движения.

Учитывая, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, эксплуатацию автомобиля № государственный регистрационный знак № осуществлял его собственник Семушин П.А., то обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на него, как на собственника транспортного средства по основаниям, предусмотренным ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. ; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на жизнь, здоровье и другие нематериальные блага гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с увечьем, физической болью, иным повреждением здоровья, невозможности продолжения активной общественной жизни, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

В соответствии с ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает доказанным факт причинения истцу в результате полученной им травмы, морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях. Поскольку истец в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения - <данные изъяты> испытывал сильные болевые ощущения и душевные переживания по поводу своего состояния, длительное время находился на амбулаторном лечении. Несомненно, истцу были причинены и нравственные страдания, которые выразились в том, что потерпевший испытал стресс, эмоциональные переживания.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий, перенесенных Горбачева М.Г., требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности пострадавшего, суд полагает установить сумму компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 рублей, понесенные при обращении в суд с иском.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Горбачева Михаила Георгиевича удовлетворить.

Взыскать с Семушина Павла Алексеевича в пользу Горбачева Михаила Георгиевича компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 25000 рублей.

Взыскать с Семушина Павла Алексеевича в пользу Горбачева Михаила Георгиевича в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий: А.П. Залогова