Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2021 (2-2526/2020;) ~ М-2060/2020 от 21.10.2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                             1 марта 2021 года

(***)

Московский районный суд *** в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Родченковой Т. А., Лебедевой М. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Родченкову А.И. и Лебедевой М.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк ЧЧ*ММ*ГГ* и Родченкова Н. Л. заключили между собой кредитный договор *, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 87 000,00 рублей под 21,90% годовых, на срок по ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с п. 1.1 договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитентными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п. 4.1 договора, приложение * к договору).

Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п. 4.2 договора, приложение * к договору).

В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа, в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 договора).

Начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* гашение кредита прекратилось.

Истцу стало известно, что ЧЧ*ММ*ГГ* Заемщик умер.

Заемщик при заключении кредитного договора выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика. Страховщиком по данной программе являлось общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

В установленном порядке, истцом в страховую компанию было направлено заявление о наступлении страхового события. В настоящее время страховая сумма не получена.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* общая сумма задолженности составляет 57 559,57 рублей, из которых: 45 853,93 рублей – основной долг, 11 705,64 рублей – проценты за пользование кредитом.

Задолженность образовалась за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*, взыскать солидарно с надлежащих ответчиков Родченкова А.И. и Лебедевой М.А. в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* года* от ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 57 559,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 926,79 рублей.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу в качестве соответчика привлечена Родченкова Т. А..

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* прекращено производство по делу по иску ПАО Сбербанк к Родченкову А.И. о взыскании кредитной задолженности в связи с его смертью.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Нотариальная палата ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец, извещенный судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальная палата ***, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Ответчики Родченкова Т.А., Лебедева М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, ст. 810 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк ЧЧ*ММ*ГГ* и Родченкова Н. Л. заключили между собой кредитный договор *, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 87 000,00 рублей под 21,90% годовых, на срок по ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с п. 1.1 договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитентными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п. 4.1 договора, приложение * к договору).

Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п. 4.2 договора, приложение * к договору).

В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа, в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 договора).

В судебном заседании установлено, что Родченкова Н. Л., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, умерла ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ТН * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Заемщик при заключении кредитного договора выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика. Страховщиком по данной программе являлось ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на запрос, страховая сумма не получена.

Кредитный договор продолжает действовать, в настоящее время начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* общая сумма задолженности составляет 57 559,57 рублей, из которых: 45 853,93 рублей – основной долг, 11 705,64 рублей – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как установлено судом, Родченков А.И. являлся единственным наследником после умершего наследодателя Родченковой Н.Л., его ответственность по долгам наследодателя была ограничена пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалов наследственного дела *, заведенного нотариусом города областного значения *** Садреевой Н.А. после смерти Родченковой Н.Л. заведено наследственное дело, согласно которому наследниками по закону являлись: Родченков А.И. – супруг, Родченкова Т.А. - дочь которая отказалась от наследства путем подачи заявления об отказе от наследства ЧЧ*ММ*ГГ* и Лебедева М.А. -дочь, которая также отказалась от наследства путем подачи заявления об отказе от наследства ЧЧ*ММ*ГГ*.

Наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: *** (доля в праве 1/4).

Наследственное дело закрыто ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи со смертью наследника Родченкова А.И. ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ТН * от ЧЧ*ММ*ГГ* и Справкой от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно ответа на запрос нотариуса города областного значения Нижний Новгород Лубянской Е.А., в производстве нотариуса имеется наследственное дело * в отношении Родченкова А.И., умершего ЧЧ*ММ*ГГ*.

Наследниками по закону являются Родченкова Т.А. – дочь и Лебедева М.А. – дочь, которая отказалась от наследства путем подачи заявления об отказе от наследства ЧЧ*ММ*ГГ*.

Наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: *** (доля в праве 1/2), о чем ЧЧ*ММ*ГГ* выдано Родченковой Т.А. свидетельство о праве на наследство.

Исследуя в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что обязательства Родченковой Н. Л. по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в полном объеме перешли к её наследнику Родченковой Т.А. в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, Лебедева М.А., по мнению суда, является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому в удовлетворении исковых требований к ней суд считает необходимым отказать.

Судом установлено, что стоимость имущества, полученного Родченковой Т.А. в порядке наследования, превышает сумму заявленных истцом требований.

Таким образом, с момента открытия наследства ответчик Родченкова Т.А., являясь наследником заемщика, не исполняла кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным договором * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего на ЧЧ*ММ*ГГ* образовалась задолженность в сумме 57 559,57 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком получен в полном объеме, однако ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, требование Банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что ответчику было известно о заключенном наследодателем кредитном договоре, требование о досрочном возврате кредита по договору было направлено в адрес ответчика, что свидетельствует о том, что банком предпринимались попытки урегулировать спор о погашении задолженности до обращения в суд.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 926,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Родченковой Т. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Родченковой Н. Л..

Взыскать с Родченковой Т. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 57 559,57 рублей, из которых: 45 853,93 рублей – основной долг, 11 705,64 рублей – проценты за пользование кредитом 57 559,57 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти Родченковой Н. Л., умершей ЧЧ*ММ*ГГ*.

Взыскать с Родченковой Т. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 926,79 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Лебедевой М. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья                             А.В.Русинов

Копия верна:

Судья                             А.В.Русинов