Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10719/2022 ~ М-10343/2022 от 05.10.2022

11RS0001-01-2022-015508-97 дело №2-10719/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 02 декабря 2022 года гражданское дело по иску Хозяиновой Евгении Александровны к Старцеву Константину Владимировичу о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа,

установил:

Хозяинова Е.А. обратилась в суд с иском к Старцеву К.В. о взыскании 97 384 руб. в счет возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 33 000 руб., штрафа, расходов на проведение оценки, указав в обоснование требований, что выполненные ответчиком ремонтные работы в ванной комнате её квартиры имеют недостатки, которые, несмотря на неоднократные требования, до настоящего времени им не устранены.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик в суд не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд с отметкой «об истечении срока хранения», что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением стороны по делу.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик с ** ** ** был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являлись работы столярные и плотничные; дополнительным видом деятельности 0 строительство жилых и нежилых зданий, инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, прочих инженерных сооружений, производство прочих строительно-монтажных работ, штукатурных работ, работ по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ** ** **.

По объяснениям истца, на сайте объявлений «Авито» она нашла объявление от ответчика о производстве им ремонтных работ в квартирах, ремонта ванных комнат «под ключ», после чего, созвонившись по указанному в объявлении номеру телефона (...) с ответчиком была достигнута договоренность о проведении ремонтных работ в ванной комнате квартиры №... дома №... по ул...., в том числе по отделке стен плиткой, частичному ремонту туалета, установке дверей. Стоимость работ определена в сумме 33 000 рублей.

Письменный договор между сторонами не заключался.

Как указывает истец, 20 000 рублей в счет оплаты работ были переведены ею на банковскую карту ответчика (по номеру телефона) ** ** ** и ** ** **, 13 000 рублей переданы наличными.

В августе 2021 года при подготовке к выполнению иным подрядчиком работ по устройству натяжного потолка в ванной комнате, истцом было обнаружено, что ремонтные работы выполнены ответчиком не качественно, в связи с чем, установить натяжной потолок не представилось возможным. Помимо этого, истцом было обнаружено, что укладка напольной и настенной плитки имеет дефекты, дверная ручка не закреплена. После неоднократных звонков ответчик перестал выходить на связь.

С целью установления места нахождения ответчика ** ** ** истец обратилась в полицию с заявлением о выполнении ответчиком некачественного ремонта в её квартире.

** ** ** ответчик был опрошен участковым, которому пояснил, что в период с ** ** ** по ** ** ** производил ремонтные работы в ванной комнате квартиры истца по адресу: ... по устной договоренности, за которые получил от истца 33 000 рублей. При этом, указал, что все работы выполнил качественно и в полном объеме.

Постановлением дознавателя УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано.

Из иска и объяснений истца следует, что в январе 2022 года плитка, уложенная на стены в ванной комнате квартиры, отпала, после чего она вновь пыталась договориться с ответчиком об устранении недостатков выполненных работ, но безрезультатно. ** ** ** она направила в адрес ответчика письменную претензию, которая также оставлена им без исполнения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В рассматриваемом случае, письменный договор между сторонами не заключался.

В то же время, из представленных истцом документов (распечаток с интернет-сайтов и социальных сетей) следует, что заключение договора подряда с ответчиком не носило разовый характер, а ответчик на постоянной (регулярной) основе занимается работами ремонту ванных комнат, размещая соответствующие заявления (оферты), в которых указывает тот же телефон, что и в случае с истцом.

Кроме того, факт осуществления ответчиком деятельности по ремонту квартир установлен в ходе рассмотрения Сыктывкарским городским судом гражданского дела №2-4979/2022).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ответчиком предпринимательской по своему характеру деятельности при выполнении работ в пользу истца, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (абзац 2 пункта 3 статьи 29 Закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению №..., составленному по заявке истца специалистом ООО «...» ** ** **, при выполнении ответчиком ремонтных работ в квартире истца были нарушены требования строительных норм и правил (СП 71.13330.2017, ВСН 50-96, СНиП 40-01-2003, ГОСТ 475-2016, СТО 42.32.10, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 ГОСТ 5090-2016), а именно: ....

По результатам проведенного осмотра специалист пришел к выводу, что стоимость работ, услуг и материалов, на исправление некачественной работы подрядчика по внутренней отделке жилого помещения по адресу: ..., составляет 97 384 рубля.

Доказательств качественного выполнения работ в квартире истца, равно как и доказательств устранения выявленных истцом недостатков, ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании убытков в размере 97 384 руб. (расходов на устранение недостатков выполненной работы) являются законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Претензия истца об устранении недостатков работы направлена в адрес ответчика ** ** ** почтовым отправлением (№...), которое возвращено отправителю (по истечении срока хранения) ** ** **, и в силу статьи 165.1 ГК РФ считается доставленным ответчику.

Ответчик претензию истца не удовлетворил, что дает основание для начисления неустойки с ** ** **.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ** ** **.

Размер неустойки за период с ** ** ** составит 66 330 руб. (33 000 руб.* 3% *67 день), но в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать 33 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 33 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 65192 руб. (97384+33000) * 50%).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо закрепленных в данной статье расходов, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, за услуги специалиста ООО «...» по определению наличия недостатков выполненных ответчиком работ и стоимости их устранения, истцом оплачено 15 000 руб.

Данные расходы истца являются, в смысле статьи 94 ГПК РФ, иными необходимыми расходами, поскольку были произведены с целью представления доказательств, определения размера подлежащих возмещению убытков и, соответственно, цены иска.

Указанные расходы подлежат присуждению истцу на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях оказания юридической помощи и составления иска, ** ** ** истец заключила договор на оказание юридических услуг с Руссу М.В., за услуги которой оплатила 6000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и степень его сложности, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на подготовку искового заявления, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчика размер расходов на оплату услуг представителя является разумным и справедливым.

Таким образом, общий размер судебных расходов истца, подлежащих взысканию с ответчика, составит 21 000 руб. (15000+6000).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3807,68 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Хозяиновой Евгении Александровны удовлетворить.

Взыскать со Старцева Константина Владимировича (...) в пользу Хозяиновой Евгении Александровны (...) 97 384 рубля в счет возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойку в размере 33 000 рублей, штраф в размере 65 192 рубля, судебные расходы в размере 21 000 рублей.

Взыскать со Старцева Константина Владимировича государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 3807 рублей 68 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий                 О.Л. Саенко