Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2017 ~ М-431/2017 от 01.02.2017

Дело №2-1533/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 23 марта 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Потапову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее по тесту - ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», Банк) обратилось с иском к Потапову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что на основании кредитного договора от 03 сентября 2014 года Потапову А.С. был предоставлен кредит на сумму 674 900 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца под 21,0% годовых. Согласно условиям договора Потапов А.С. обязался возвращать кредит ежемесячно, аннуитетными платежами. Обязательство Потапова А.С. по возврату кредита и процентов за пользование кредитом было обеспечено залогом принадлежащего Потапову А.С. автомобиля .....

Поскольку ответчик перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом с 25 сентября 2015 года, истец потребовал от ответчика с досрочного возврата суммы долга по кредитному договору. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 03 сентября 2014 года в размере 897 544 руб. 08 коп., из них 652 373 руб. 34 коп. – основной долг, 188 589 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 26 августа 2015 года по 01 декабря 2016 года, 14830 руб. 52 коп. - пени за нарушение срока возврата кредита, 41750 руб. 53 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, кроме того, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «.....

В судебное заседание представитель ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.101).

Ответчик Потапов А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по адресу места регистрации, судебные повестки вернулись в связи с истечением срока хранения (л.д.102).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, с учетом п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2014 года Банком Потапову А.С. предоставлен кредит на сумму 674 900 руб. сроком по 03 сентября 2021 года под 21,0% годовых (л.д.25-35)

Согласно условиям договора Потапов А.С. обязался возвращать кредит ежемесячно, 15 числа каждого месяца (л.д.35).

По условиям заключенного договора в обеспечение обязательств Потапов А.С. передал Банку в залог автомобиль ..... 2014 года выпуска, идентификационный номер .....

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, 05 февраля 2016 года Банк направил Потапову А.С. уведомление о досрочном погашении кредита (л.д.47).

С 25 сентября 2015 года и по настоящее время каких-либо платежей в погашение указанного кредита ответчик не производил.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Согласно расчетам Банка задолженность Потапова А.С. по указанному кредитному договору составляет 897 544 руб. 08 коп., из них 652 373 руб. 34 коп. – основной долг, 188 589 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 26 августа 2015 года по 01 декабря 2016 года, 14 830 руб. 52 коп. - пени за нарушение срока возврата кредита, 41 750 руб. 53 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах суд находит требования Банка о взыскании с Потапова А.С. задолженности по кредитному договору от 03 сентября 2014 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с Потапова А.С. задолженность по кредитному договору в размере 897 544 руб. 08 коп., из них 652 373 руб. 34 коп. – основной долг, 188 589 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 26 августа 2015 года по 01 декабря 2016 года, 14 830 руб. 52 коп. - пени за нарушение срока возврата кредита, 41 750 руб. 53 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, и это никем не оспаривается, что на момент рассмотрения судом спора имеется вся совокупность условий, необходимых для обращения взыскания на принадлежащий Потапову А.С. автомобиль, с начальной продажной ценой 523 516 руб. 50 коп., что не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ....., принадлежащий Потапову А.С., определив способ реализации автомобиля с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 523 516 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Потапова А.С. в пользу Банка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 18175 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Потапову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Потапова ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору от 03 сентября 2014 года основной долг 652 373 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом за период с 26 августа 2015 года по 01 декабря 2016 года в размере 188 589 руб. 69 коп., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 14 830 руб. 52 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом в размере 41 750 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18175 руб. 44 коп., а всего 915 719 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ....., принадлежащий Потапову ФИО10, определив способ реализации автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в 523 516 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде чрез Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Челпанова