Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6890/2022 ~ М-4857/2022 от 29.06.2022

дело №

52RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 сентября 2022 года                                                                  <адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при помощнике судьи Чувелевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренковой Е. Н. к Гаражно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коренкова Е.Н. обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Тандем», <адрес> о признании права собственности на гараж. В обосновании заявленных требований указано, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении проектирования» исполнительный комитет Горьковского городского совета народных депутатов разрешил проектирование гаражей боксового типа для машин индивидуальных владельцев.

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей на склоне оврага с юго-западной стороны в м/р Верхние Печеры» образован ГСК «<данные изъяты>» (предварительно 250 мест).

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден протокол комиссии по гаражно-строительным кооперативам о выделении ГСК «Тандем» земельных участков под строительство индивидуальных гаражей.

ГСК «<данные изъяты>» зарегистрирован в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 52 №), в Нижегородской регистрационной палате сделана запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство №. В дальнейшем ГСК «<данные изъяты>» произвел перерегистрацию и ему выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 52 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществляя деятельность, ГСК «Тандем» построил 492 гаража боксового типа за счет паевых взносов членов кооператива.

Истец является членом ГСК «Тандем» и пользователем одноэтажного кирпичного гаражного бокса № общей площадью 23,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Касьяновский овраг, ГСК «Тандем». Ежегодно платит членские и целевые взносы, задолженности не имеет. Паевой взнос выплачен в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит признать за Коренковой Е. Н. право собственности на кирпичный гараж №, площадью 23,9 кв.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Тандем» по адресу: <адрес>, Касьяновский овраг, ГСК «<данные изъяты>», гараж №.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города нижнего Новгорода.

В судебное заседание истец Коренкова Е.Н. представитель истца не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. От представителя истца Ежкова М.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся истца и его представителя.

Представитель ответчика ГСК «Тандем» в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения спора был извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представители ответчиков <адрес> и Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения спора были извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведёт к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает неявку представителя ответчика неуважительной и полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствии представителя ответчика по представленным документам.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своём заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом согласия истца, в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представителем ответчика ГСК «Тандем» был представлен отзыв в письменной форме относительно заявленных исковых требований, приобщенный к материалам дела, согласно которым ответчик просит удовлетворить заявленные исковые требования, признать за Коренковой Е.Н. право собственности на кирпичный гараж №, общей площадью 23,9 кв.м., расположенный в ГСК «Тандем» по адресу: <адрес>, Касьяновский овраг, ГСК «Тандем», гараж №.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении проектирования» исполнительный комитет Горьковского городского совета народных депутатов разрешил проектирование гаражей боксового типа для машин индивидуальных владельцев.

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей на склоне оврага с юго-западной стороны в м/р Верхние Печеры» на склоне оврага в пойме <адрес>, на смежной с ГСК «Южный» территории, образован ГСК «Тандем».

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден протокол комиссии по гаражно-строительным кооперативам о выделении ГСК «Тандем» земельных участков под строительство индивидуальных гаражей.

ГСК «Тандем» зарегистрирован в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 52 №), в Нижегородской регистрационной палате сделана запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство №. В дальнейшем ГСК «Тандем» произвел перерегистрацию и ему выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 52 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом (пункт 1.6), кооператив наделен правом получить в бессрочное пользование или аренду участок земли для строительства индивидуальных гаражей, осуществлять строительство гаражей подрядным способом, заключать с подрядными организациями договора на строительство индивидуальных гаражей.

Осуществляя деятельность, ГСК «Тандем» построил 492 гаража боксового типа за счет паевых взносов членов кооператива.

Судом установлено, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления ГСК «Тандем», Коренкова Е.Н. является членом гаражно-строительного кооператива «Тандем» и собственником одноэтажного кирпичного гаражного бокса (с подвалом) №, паевой взнос выплачен полностью, в сумме 1500000 рублей в декабре 1998 года, задолженности по членским взносам не имеет.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечить выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.

Положениями статьи 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конвенционально и конституционно гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Указанное право в силу статьи 55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд установил, что требования истца сводятся к признанию права собственности на гараж, возведенный на земельном участке, предоставленном уполномоченным органом - Исполнительным комитетом Горьковского городского Совета народных депутатов под размещение коллективных гаражей для индивидуальных автомашин, без нарушений градостроительных и санитарных норм, пай за который выплачен полностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений, а также учитывая нахождение спорного имущества в границах гаражного квартала и земельного участка, отведенного под проектирование гаражей на основании решения Исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец выплативший паевой взнос в полном объеме, вправе рассчитывать на приобретение гаража в свою собственность в соответствии с требованиями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коренковой Е. Н. к Гаражно-строительному кооперативу «Тандем», <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Коренковой Е. Н. (паспорт 4619 669075) право собственности на кирпичный гараж №, площадью 23,9 кв.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Тандем» по адресу: <адрес>, Касьяновский овраг, ГСК «Тандем», гараж №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                                                                                 Т.М. Гусарова